Everett :粒子色散关系 UCLA的教授问我波最重要的是什么,我说周期,他说不对,是能量。牛瞬场,爱光场,民主下,个人力量
宋讲过,波的能量已经在全空间了,传的快也猛,
关于波的定义
2010-05-24 16:10:41 来自: DE(Vi Veri Veniversum Vivus Vici)
请诸位给出波的准确定义(不要直观的)。
-
2010-05-24 16:58:44 [已注销]
具有时空双重周期性的运动并伴随能量的传递。
-
-
2010-05-24 18:48:00 若水泠年 (我不想念)
某一物理量的扰动或振动在空间逐点传递时形成的运动。
-------------百度百科
-
2010-05-24 18:52:38 [已注销]
E大也繁体了。
可以需要,那些没有能量传递完全可以不把它认为是波,给它们起另外的名字就好了。:-)
-
2010-05-24 19:03:16 断雁嵬蝶 (存诚 能贱)
当年有个研究项目面试,一个UCLA的教授问我波最重要的是什么,我说周期,他说不对,是能量。。然后我面试就挂了。。
-
2010-05-24 19:27:23 [已注销]
你可以告那个教授对波有偏见。 哈哈
-
2010-05-24 19:42:33 [已註銷]
從波的數學結構來看,週期當然無誤。這也正是Fourier的偉大工作的最根本著眼點。以我們現在的眼光看,或許想不通Fourier的工作為什麼就不是顯而易見的,但當時就連Euler都看不到。
-
2010-05-24 19:47:49 [已註銷]
能量其實才囧。什麼樣的物理現象、物理問題,不涉及能量啊?
-
2010-05-24 19:52:53 [已注销]
能量其實才囧。什麼樣的物理現象、物理問題,不涉及能量啊?
--------------------------
靜力學的某些問題, o(╯□╰)o
我也要繁體字~~~~`
-
2010-05-24 19:53:39 [已註銷]
A:物理學家的本質是什麼?
B:對物學的奉獻精神?
A:錯,是場。物理學家本質上是費米場和玻色場組成的系綜。
——這就是那個教授的能量……
-
2010-05-24 19:55:23 [已注销]
很多问题的提出原本就是一个陷阱。。。。。。。
-
2010-05-24 19:56:55 cmp0xff (oh my little lady)
Mark
-
2010-05-24 20:11:57 [已注销]
哈哈,气场。
-
2010-05-24 20:15:52 [已注销]
怪蜀黍教授,别问那么变态的问题。
没注意到?都注意到还干嘛“求教”你?
观点不一样?谁说非得都一样?
无潜力?你怎么能确定?R U GOD?
-
2010-05-24 20:29:14 eulen (好吧我承認哥是個重*口味怪蜀黍)
繁體字什麽的最討厭了~~~~
-
2010-05-24 20:59:11 [已註銷]
我猜,那個教授或許有另一層意思:
我明顯囧了,你都不敢反駁,要你何用?
-
2010-05-24 18:48:00 若水泠年 (安全感)
某一物理量的扰动或振动在空间逐点传递时形成的运动。
-------------百度百科
--------------------------------------
那个。。。需要被解释:
某一物理量的界定是?
扰动或振动的定义是?
所谓运动,是指谁的运动?
-
2010-05-24 22:24:12 [已注销]
声波、水波传递的是振动,也就是能量。这个过程中粒子不被传递。
光波也传递能量,这个过程中我们说光子以光速从一个地方传到另一个地方。那一个一个的光子到底是什么呢?是一份份的能量。
物质波是个什么东东。
事实上,凡是振动都可以被量子化。
嗯,咱们讨论一下。
-
2010-05-24 22:49:07 [已注销]
静力学的某些问题不涉及能量么?for example? 我为啥一直觉得物理学所有问题都涉及能量啊
学过量子场论的同学,能否讲下波函数二次量子化的故事。你们应当对物质波有更深的理解。
反正机械波,电磁波是玻色子场。
-
-
2010-05-25 08:55:46 [已注销]
物质波在现有的框架内是一个多余的物理概念
-
2010-05-25 10:06:43 [已注销]
波函数二次量子化的根源恐怕可以追溯到物质的波粒二象性,而这条路再往前一步可能就是超对称。我像民科一样瞎讲的,别当真。
-
2010-05-25 10:48:41 cmp0xff (oh my little lady)
水波量子化有意义么。。
-
2010-05-25 10:58:32 [已注销]
没。
-
-
2010-05-27 21:19:55 Logogogo (Pig has Dreams)
为什么物质波是多余的?现有的框架是什么呢?定义了对易或者反对易关系的产生湮灭算符吗?
-
2010-05-28 08:28:58 [已注销]
唉~这个话题这里已经谈过很多次。客观讲,存在两类物理学家,一类在不精确定义什么是波粒二象性的情况下,按照历史的传统仍然使用这个说法,物质波也一样,另一帮物理学家,觉得这些概念历史意义大于现实意义,按照现代的理解,可以不需要这些说不清的概念。 我顶的是后一种。
这两种态度相安无事存在多年,大家也没试图去说服谁,因为就这一点的差异,并不能产生什么有趣的东西。
-
2010-05-28 22:35:23 [已注销]
x7能否具体说一下“现代的理解”?
-
-
2010-05-29 09:36:11 [已注销]
Lynne@
简单说就是,QFT中,甚至公理化后的QM,不需要这些概念的存在依然能描述我们掌握的“量子规律”。
-
2010-05-25 10:48:41 Exile_oi (读课本,其他全部扔掉)
水波量子化有意义么。。
=============
水波量子应该是一种声子。特别是表面波(就是池塘里的那种),可以按实标量场来量子化。不过重力波(就是海啸那种)也许很难简单地量子化,我估计会是一个强耦合的非谐理论。
-
2010-05-29 10:36:18 [已注销]
E大@
那量子化后和我们现实世界水波的运动情况有什么联系?
-
2010-05-29 10:40:10 [已注销]
我决定,在初步了解QFT之前,不再在此发言。嗯。
不过还是忍不住想说下,可能波本意是没有确定位置,没有确定动量,可以幅叠加的一种存在。因为你看无欲提到的傅里叶分解的函数都不一定要有周期的。
另外,诸位上面提到的传递能量的问题,我觉得,传统意义上的波就是传递能量的。机械波传递能量大家都很清楚了。电磁波,传递光子,其实原子吸收一个光子,难道是光子粘在原子上了吗?显然不是的,它吸收光子以后只是概率分布变了,被“激发”到另一种状态而已。光子就是一个能量激发元,根机械波里面的声子是一样的。(民科)
-
@x7x7
我们现实世界的水波应该理解成水波量子的相干态。
而且我们日常生活的温标远远高于水波量子的能标,所以水波量子基本上服从玻尔兹曼统计,而且很容易退相干。
-
-
2010-05-31 02:03:03 [已注销]
谢Everett。
-
您的位置:
文学城 »
论坛 »
音乐快递 »
Everett :粒子色散关系 UCLA的教授问我波最重要的是什么,我说周期,他说不对,是能量。牛瞬场,爱光场,民主下,个人力量