noncommutativity of the covariant derivative" 你所说的是从高维流形的度规来“诱导”出低维上的度规,但事实上后者是可以内秉存在的。 |
|
|
32楼 酱油的,太多了,没细看。 |
|
|
33楼 回复:32楼 |
|
|
34楼 似乎被岔楼歪得太过分了…………………… |
|
|
39楼 回复:34楼 |
|
|
40楼 39楼: |
|
|
42楼 回复:40楼 |
|
|
44楼 那种纯粹内秉的所谓“真正”几何意义恐怕在一个非黎曼的纯粹抽象的微分流形上看来可能的确很不明显,但并不能因此就说代数意义上的适配比几何意义上的适配更明显或者更合理啊。 |
|
|
45楼 回复:34楼 |
|
|
46楼 分拆得真散…… |
|
|
48楼 回复:46楼 |
|
|
49楼 是你先说“不是所有的力都像引力那样解释成时空的弯曲”。 |
|
|
51楼 回复:49楼 |
|
|
53楼 其实呢我从头到尾都觉得咖啡说的代数方法好些,原因是简单、直接、好用,觉得非要捣鼓出另外一种定义没什么意思。 |
|
|
54楼 一般几何里是可以做的啊,为什么不能做? |
|
|
117.136.19.* |
58楼 怎么我的数学书里都没有这样东西呢?是数学系才有的吗?还是要硕士以后才有?
|