"穹顶之下"引发的舆论大爆炸 » 问答区

• 文不文科生倒是其次滴，她立场坚定地站在发达国家一边挑战发展中国家人均排放应该与发达国家相同的观点，是彻底的邪恶与反人类罪行 - 吃素的狼 - (0 bytes) () 03/01/2015  16:11:30

• 她只不过提出雾霾及其哪里来 我们应该怎样关注。你说她反人类。难道你希望国民永远生活在毒空气下。我看你才是反人类 - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:49:48

• 说她反人类不是说她关于雾霾的论述，而是她关于碳减排的论述，她在访谈中对普通国人生存权的漠视 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  17:00:37

• 柴静不是文科生，是成绩比较差的理工科生。 - czhz - (0 bytes) () 03/01/2015  16:16:02

• You can you up no can no bob - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:56:56

• You can you up no can no bb - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  17:20:18

• 你可真杂 - 郑南 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  17:09:54

• 俺觉得，辩论的焦点应该在论据和逻辑，而不是对方的人品，立场，动机。就事论事，科学探讨比较好。 :) - putengtu - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:00:29

• 逻辑上，柴静也讲不通，全球变暖只是假说，没定论，而且中国首先应解决雾霾污染，而不是二氧化碳减排 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:02:41

• 所以你可以就这点提出质疑，并拿出论据数据。而不是针对柴静这个人怎么样。 ：） - putengtu - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:06:40

• 柴静的第一次忽悠导致中国在2008年投入大量资金在碳减排上，劳民伤财，雾霾根本没治理。这人现在的炒作又不知是什么样的灾难 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:12:24

• You can you up no can no bb - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:55:09

• 赞同！ - fische - (0 bytes) () 03/01/2015  15:09:06

• 同意 - qingwen. - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:18:06

• Dr Ding Congli is a real scientist with conscientiousness. - panlm_ - (262 bytes) () 03/01/2015  15:05:20

• 赞一个！ - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:08:09

• 丁大師是了不起的科學家,政治包袱也相當沈重,如果没有記者到位的訪問和牽引,他也不會有在39:20以後那樣精采的舒釋. - 小.蝌蚪 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:16:21

• 柴论据对错不重要，重要的是引起大家对雾霾的高度重视，且人家还是自费。 - fische - (0 bytes) () 03/01/2015  15:19:52

• 对错不重要？我觉得很重要。如果你茶余饭后说说那也罢了。这样的纪录片，对错太重要了，一个负责任的新闻工作者是不会愿意，你这样为她辩 - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:25:32

• 完全欢迎专业人士去质疑她的结论，这样大家就重视起来了。没有谁说大家都要或必须按照她说的去做。她不是法律。 - fische - (0 bytes) () 03/01/2015  15:29:13

• ＋１ - bryanmom - (0 bytes) () 03/01/2015  16:11:24

• 你的标题好像大字报，动不动就 xxx的嘴脸真好笑 - pollyli - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:22:40

• 是转载的，原标题比这激进多啦。 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:24:06

• 那就更可笑了。这篇原文的作者不是就是论事，而是已经上升到了私人恩怨，用上了文革时候的词语，不知道他的论点怎么能站住脚 - pollyli - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:35:19

• 我想你是文革作风还差不多，就一个嘴脸，你想那么多！人家不过气不忿她无视人均碳排放量的不公平，难道你觉着她对吗？ - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:43:17

• 你这就没意思了。我是说原文作者不应该用这么强烈的词语，你就开始人身攻击我了。 - pollyli - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:53:24

• 人家不过气不忿她无视人均碳排放量的不公平，难道你觉着她对吗？ - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:44:04

• 我觉得她引起大家注意环境污染的观点是正确的，也是有数据支持她的。如果学术争论用不着说 xxx的嘴脸这么极端的话。 - pollyli - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:49:58

• 你我都是观众，这不是学术争论，在这段录像里柴静对于普通中国人生存权的漠视，令人齿冷 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:59:26

• “对生存权的漠视”说得好。 - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:06:33

• 记得有一次什么国际排放会议， - 长江西去 - ♂ (195 bytes) () 03/01/2015  19:34:52

• 她的数据可能有不准确的地方，但反映的事实不得不耐人思索 - 周游列国逍遥人生 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:26:26

• 感谢分享，这段画面上的柴静，用“矫情”二字来形容过不过分啊～ - 黄桷树 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:33:43

• 国家的发展和利益根本不能指望这些只会煽情的公知， - 黄桷树 - ♀ (247 bytes) () 03/01/2015  15:51:10

• 这是新闻报告，不是学术文章，目的是引起公众观注和探讨，观点更重要。不明白引用那段视频的用意。 - tesla - (0 bytes) () 03/01/2015  15:39:09

• 可以用来看清其立场啊～ - 黄桷树 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  15:53:34

• 看看自己的嘴脸吧 - wenxin01 - (0 bytes) () 03/01/2015  15:55:42

• 你也看看自己的吧。 - CinYon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  16:00:41

• 还是你的嘴脸最丑！ - 吃羊肉串的小猫 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  02:06:17

• 人想做些事真难，不作为反而引不来那些攻击。 - fische - (0 bytes) () 03/01/2015  15:56:03

• 訪問的非常好,两位科學家都盡情的發表了自己的理論,在記者的牽引下也解答了觀眾的疑問. 這個柴靜還真是挺不錯的. - 小.蝌蚪 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  15:57:02

• 问题的关键点在于：柴静为啥子一直要避开发展中国家与发达国家人均排放应该相同，这样一个基本人权问题？难道这个时候，国权大于人权了？ - 吃素的狼 - (61 bytes) () 03/01/2015  16:15:56

• 碳排量算法该按人口还是按国家或土地面积或GDP？ - fische - (6 bytes) () 03/01/2015  17:42:32

• 环保没错！不愿意国家治理雾霾的，或怀疑柴静动机的都是家里开煤矿的，或是既得利益者！ - corgi - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  18:08:29

• 现在找不到更好的解释了。对柴静的态度可以反映每个人还有没有良知。 - happylux - (0 bytes) () 03/01/2015  19:26:27

• 中国那么高的人口密度，还争取与别的国家一样的排放量，看上去好像在嫌自杀的速度不够快。别人拦都拦不住，呵呵 - myguinea1 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  20:39:00

• 赞同，我怕说出来被骂卖国，可是这个碳排放问题本来就该建立在现有基础上，丁顾问这种纠结历史和绝对公平的做法说白了就是想拖延时间！ - koushi321 - (204 bytes) () 03/02/2015  07:47:50

• 我怎么觉得丁院士挺搅和的呢，虽然他为中国争取利益是对的。 - 音乐烧友 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  16:40:32

• 俺家那些农村亲戚好多年前都是single house了，你们家里人都住北上广downtown吗？ - 黄桷树 - ♀ (51 bytes) () 03/02/2015  08:36:15

• 你们家亲戚厉害，生活素质超英赶美了，所以被雾霾熏一熏也是合理的了。 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:02:42

• 开始说混话了哈，你这是什么样的队友啊？ - 黄桷树 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:08:44

• 哈哈。大水冲了龙王庙。 - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:39:28

• 为什么《穹顶之下》没有说服我？ By 老沈一说 (转) - Kramer16 - ♂ (32069 bytes) () 03/02/2015  08:34:45

• 你这么有本事 怎么不出来治理一下 瞎bb什么 你这就是羡慕嫉妒恨 - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:43:28

• 转一下讨论讨论, 太激动就没必要了吧. - Kramer16 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:58:24

• 顶！ - 弓尒 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:26:18

• 真长!你说，看不到蓝天阳光白云星光，这日子，抑郁病都出来了。这么简单的道理，还非要数据来说服。 - 大叔一枚 - ♂ (34 bytes) () 03/02/2015  08:43:46

• 大叔差矣 ：） 再简单的道理也需要数据的支持。这就是统计学和流行病学存在的意义 - 简宁宁 - ♀ (120 bytes) () 03/02/2015  08:50:42

• 很多时候你的观点都是对的，但在雾霾上，我宁肯相信简单的道理，而不是有可能造假说谎的数据。：) - 大叔一枚 - ♂ (133 bytes) () 03/02/2015  09:22:15

• Very Nice! However, likewise, he does not (cannot?) give an answ - 简宁宁 - ♀ (1395 bytes) () 03/02/2015  08:49:36

• 一步一步做吧. 再转一片新疆网友写的. 过激的词语我隐了. - Kramer16 - ♂ (1725 bytes) () 03/02/2015  09:09:22

• Thank you for confirming my point.:D - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:24:45

• I did? :):) - 简宁宁 - ♀ (88 bytes) () 03/02/2015  09:35:37

• Yeah. He does not or cannot (although with a question mark). :D - 大叔一枚 - ♂ (10 bytes) () 03/02/2015  09:46:16

• 我想说的是，柴静是一个新闻工作者，新闻工作者的职责不是解决问题，而是暴露问题 - 简宁宁 - ♀ (417 bytes) () 03/02/2015  10:11:43

• 那更对了。那个老沈还要柴静用什么数据什么来说服他，不是比较榆木脑袋吗？ - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  10:44:27

• 如果几十年前讨论这个话题肯定不会引起这么大的关注，因为人们还没有吃饱穿暖。今天的关注本身就是经济发展的体现。大量涌现的中产阶级对 - 安哲 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  08:50:56

• 你真的还不了解严重程度。某年冬天我回哈尔滨，冬天的夜晚户外根本无法呼吸，一直呼吸道感染。以前远没没那么严重。 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:05:01

• 这么多人出来唧唧歪歪整出一大篇纠缠细节的文字，不如解决一个细小问题。 - huhu88 - ♀ (103 bytes) () 03/02/2015  09:09:31

• 难。引用片中的一个细节：深夜进京的车排气超标，可是它运载的是什么吃的之类的，所以甚至无法罚款 - moderation - ♀ (15 bytes) () 03/02/2015  09:31:15

• 顶 科学理性地 探讨雾霾， 综合环境和工业发展， - 弓尒 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:25:33

• 其实抽烟对国人的危害比雾霾要大，可禁烟都是件不容易的事。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:27:57

• 赞理性的态度，和思维方式。 - 禾口 - (0 bytes) () 03/02/2015  09:28:17

• 老沈少废话，也去就综合利弊、抽烟污染作个调查报告，用事实服人。扯动扯西地用也许可能拆人台不会给自己头上增加光环 - 非否 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:47:04

• 可惜我不是老沈. 国内家人是搞核电的, 我有兴趣听柴静讲一讲她的相关论点, 遗憾的是她一字未提. - Kramer16 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  10:26:20

• 知道你转贴。人家老沈可是像要给自己打品牌的。柴同学漏了什么，至多是遗憾，更多是沈同学，克莱默同学的机会 - 非否 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  10:51:54

• 他的一个观点是，如果在污泥里生活能活到90岁，在屋里生活只能活到80岁， - 大叔一枚 - ♂ (166 bytes) () 03/02/2015  10:05:50

• :D - putengtu - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  10:44:30

• 这种猫论的经济学说最开始就三观不正，才把大好河山毁成这样 - ravic - (1752 bytes) () 03/02/2015  12:22:27

• 中国正在进行产业升级和调整. 希望中国政府不要被柴玲的宣传片和其他任何形式的干扰所影响. 坚定的执行对中国长远发展最有利的国家战 - wsg_99 - ♂ (0 bytes) () 03/03/2015  14:46:47

• 你真的看了这片吗？柴静说她女儿的病是由污染引起的吗？她是担心她女儿正在面对和将要面对的严重污染。这不对吗？ - LengXiao - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:10:39

• 那些人要么是中文太差，理解不了原意；要么是别有用心的歪曲。 - 又一农 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:19:33

• 你只是看了一个微博，肖传国说应该不是良性肿瘤，可能是什么什么，就拿来当成事实来说，你造谣中伤，极其恶劣 - 焚琴煮鹤. - ♀ (269 bytes) () 03/02/2015  06:35:16

• 事实有待揭露，我这是根据柴静自己和网络信息说的判断，从医学上，新生儿脑脊膜膨出远比肿瘤常见。 - zd3y - ♂ (27 bytes) () 03/02/2015  06:43:13

• 可问题是柴静并没有直接把她女儿的病归罪于污染。你说的完全是另一码事，是一医学上的事， - LengXiao - ♂ (81 bytes) () 03/02/2015  06:51:22

• 这是她在片子里说的，有关无关？无关的话，放在片头是什么目的？ - zd3y - ♂ (904 bytes) () 03/02/2015  06:55:47

• 那你写文章全放公式？她是为她一个有病的女儿面对的环境担心。还是去看看原片再作评论不行吗？ - LengXiao - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:57:46

• 我理解这个开头是向公众简单交代从央视辞职的原因以及之后干了什么，你就为了一个开头否定整个纪录片的做法是否理智？ - koushi321 - (0 bytes) () 03/02/2015  07:16:34

• 此细节真实与否与柴静这部作品无可置疑的社会教育意义（和深远影响力？）相比可以忽略不计 - jli3238 - (72 bytes) () 03/02/2015  07:41:43

• 从孩子生病，开始想到要给孩子一个蓝色的天空，要为她的未来做一点事，有那么难以理解吗？ - 焚琴煮鹤. - ♀ (1089 bytes) () 03/02/2015  00:06:48

• 对于IQ低的人确实难理解 - HiThere123 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  00:15:47

• 是不是太年轻没孩子？ - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  00:17:21

• 与年龄无关，是心里有雾霾。 - fische - (0 bytes) () 03/02/2015  06:16:40