问题的关键点在于：柴静为啥子一直要避开发展中国家与发达国家人均排放应该相同，这样一个基本人权问题？难道这个时候，国权大于人权了？

公知的两片屁股，扮演者相反的嘴脸？

所有跟帖： 

• 人均排放大家都应该降低没错， 美国的模式不环保。 可是中国人口密度那么大， 能源利用率比人家低， 还争取排放量， -qingwen.- ♀ (64 bytes) () 03/01/2015 postreply 16:34:35

• 碳减排和雾霾关联不大，你就不用在害国人的时候，说这些为了中国人着想之类的了 -CinYon- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 16:40:37

• 汽车尾气排放和雾霾有没有关系？ 就算碳排和雾霾没有太大关系， 其他尾气废弃物呢，不是一起排放了吗？ -qingwen.- ♀ (104 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:23:15

• 你看没看视频啊，我反对的是柴静在碳减排上对普通国人生存权的漠视以及在碳减排问题上的误导 -CinYon- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:26:13

• 我问你“中国人是不是人，为什么你洋人一个人要消耗一个中国人四倍的碳排量？”你怎么看？ -CinYon- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:27:45

• 大家都该减排， 如果她认为1洋人应该消耗1中国人4倍的碳排量，那我当然不赞同。 我关心的是雾霾。 -qingwen.- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:39:54

• 你可以排放同样与“洋人”的排量，看遭殃的是谁。 -fische- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:41:30

• 碳排量算法该按人口还是按国家或土地面积或GDP？ -fische- ♀ (6 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:42:32