"穹顶之下"引发的舆论大爆炸

• 置顶: 柴静穹顶之下的日子 -wjsun- ♂ (12213 bytes) () 03/04/2015  15:05:46

• 置顶: 为什么《穹顶之下》没有说服我？ By 老沈一说 (转) -Kramer16- ♂ (32069 bytes) () 03/02/2015  08:34:45

• 胡紫微一SB， 中国的记者大部分像她一样， 可悲！ - 女球迷 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015  21:43:43

• +1 - 野马分鬃 - (0 bytes) () 03/01/2015  21:54:28

• 女人骂起女人来，够狠!! 尤其对方很漂亮时，呵呵！ - 明显知识不够。 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  22:58:28

• 胡紫薇漂亮？拜托你， - 痒痒挠儿 - ♀ (51 bytes) () 03/01/2015  23:00:27

• +1 - qlVan - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015  23:09:59

• 胡紫薇这篇东西让她看起来像足了寄生蛆。 - 痒痒挠儿 - ♀ (6 bytes) () 03/01/2015  22:06:24

• 胡紫薇比柴静差远了 - ravic - (216 bytes) () 03/02/2015  06:14:37

• 为什么《穹顶之下》没有说服我？ By 老沈一说 (转) - Kramer16 - ♂ (32069 bytes) () 03/02/2015  08:34:45

• 你这么有本事 怎么不出来治理一下 瞎bb什么 你这就是羡慕嫉妒恨 - 星空下的柠檬 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:43:28

• 转一下讨论讨论, 太激动就没必要了吧. - Kramer16 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:58:24

• 顶！ - 弓尒 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:26:18

• 真长!你说，看不到蓝天阳光白云星光，这日子，抑郁病都出来了。这么简单的道理，还非要数据来说服。 - 大叔一枚 - ♂ (34 bytes) () 03/02/2015  08:43:46

• 大叔差矣 ：） 再简单的道理也需要数据的支持。这就是统计学和流行病学存在的意义 - 简宁宁 - ♀ (120 bytes) () 03/02/2015  08:50:42

• 很多时候你的观点都是对的，但在雾霾上，我宁肯相信简单的道理，而不是有可能造假说谎的数据。：) - 大叔一枚 - ♂ (133 bytes) () 03/02/2015  09:22:15

• Very Nice! However, likewise, he does not (cannot?) give an answ - 简宁宁 - ♀ (1395 bytes) () 03/02/2015  08:49:36

• 一步一步做吧. 再转一片新疆网友写的. 过激的词语我隐了. - Kramer16 - ♂ (1725 bytes) () 03/02/2015  09:09:22

• Thank you for confirming my point.:D - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:24:45

• I did? :):) - 简宁宁 - ♀ (88 bytes) () 03/02/2015  09:35:37

• Yeah. He does not or cannot (although with a question mark). :D - 大叔一枚 - ♂ (10 bytes) () 03/02/2015  09:46:16

• 我想说的是，柴静是一个新闻工作者，新闻工作者的职责不是解决问题，而是暴露问题 - 简宁宁 - ♀ (417 bytes) () 03/02/2015  10:11:43

• 那更对了。那个老沈还要柴静用什么数据什么来说服他，不是比较榆木脑袋吗？ - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  10:44:27

• 如果几十年前讨论这个话题肯定不会引起这么大的关注，因为人们还没有吃饱穿暖。今天的关注本身就是经济发展的体现。大量涌现的中产阶级对 - 安哲 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  08:50:56

• 你真的还不了解严重程度。某年冬天我回哈尔滨，冬天的夜晚户外根本无法呼吸，一直呼吸道感染。以前远没没那么严重。 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:05:01

• 这么多人出来唧唧歪歪整出一大篇纠缠细节的文字，不如解决一个细小问题。 - huhu88 - ♀ (103 bytes) () 03/02/2015  09:09:31

• 难。引用片中的一个细节：深夜进京的车排气超标，可是它运载的是什么吃的之类的，所以甚至无法罚款 - moderation - ♀ (15 bytes) () 03/02/2015  09:31:15

• 顶 科学理性地 探讨雾霾， 综合环境和工业发展， - 弓尒 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:25:33

• 其实抽烟对国人的危害比雾霾要大，可禁烟都是件不容易的事。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  09:27:57

• 赞理性的态度，和思维方式。 - 禾口 - (0 bytes) () 03/02/2015  09:28:17

• 老沈少废话，也去就综合利弊、抽烟污染作个调查报告，用事实服人。扯动扯西地用也许可能拆人台不会给自己头上增加光环 - 非否 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  09:47:04

• 可惜我不是老沈. 国内家人是搞核电的, 我有兴趣听柴静讲一讲她的相关论点, 遗憾的是她一字未提. - Kramer16 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  10:26:20

• 知道你转贴。人家老沈可是像要给自己打品牌的。柴同学漏了什么，至多是遗憾，更多是沈同学，克莱默同学的机会 - 非否 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  10:51:54

• 他的一个观点是，如果在污泥里生活能活到90岁，在屋里生活只能活到80岁， - 大叔一枚 - ♂ (166 bytes) () 03/02/2015  10:05:50

• :D - putengtu - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  10:44:30

• 这种猫论的经济学说最开始就三观不正，才把大好河山毁成这样 - ravic - (1752 bytes) () 03/02/2015  12:22:27

• 中国正在进行产业升级和调整. 希望中国政府不要被柴玲的宣传片和其他任何形式的干扰所影响. 坚定的执行对中国长远发展最有利的国家战 - wsg_99 - ♂ (0 bytes) () 03/03/2015  14:46:47

• 科学的基本原则和道德是尊重事实，柴静的孩子得的是先天性脑脊膜膨出，这和肿瘤是性质根本不同的疾病 - zd3y - ♂ (1855 bytes) () 03/02/2015  04:24:56

• 看大家都在讨论，忍不住看了那个短片，第一个想法跟你一样，假如真的是雾霾的关系，那别人家的孩子怎么没有？再说了，柴静你不开车吗？冬 - 西街 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  04:46:26

• 十个人跳下五楼，九个死了，一个没死，是不是跳五楼很安全？ - 大叔一枚 - ♂ (58 bytes) () 03/02/2015  05:10:54

• 就是。 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  05:22:11

• 逻辑不是这样讲的，照你说喝水能呛死人，　能说喝水不安全吗？科学讲事实，证据，这里讲概率。 - zd3y - ♂ (51 bytes) () 03/02/2015  05:51:23

• 逻辑还就是这样讲的。他要讲概率，把你的回帖放到他的原文那里就可以了。 - 大叔一枚 - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:04:24

• 逻辑是100个跳楼，一个死了，99个没死 - 老农民说两句 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:31:55

• 你的动机灰常高尚，其实你知不知道你连一条狗都不如，回复你是看你太可怜。 - 我笑喷了 - ♀ (123 bytes) () 03/02/2015  04:52:59

• 多罗嗦一句，如果你能拿到美国中央情报局、联邦调查局或者不管什么基金，能拍一部有关国内食品安全的报导，我相信这里有良知的人都会支持 - 我笑喷了 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  04:56:50

• 这不是一只高尚的疯狗乱咬吗？赶紧查查你是不是有狗的基因污染，　这与你的后代有关。。。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  04:59:18

• 不装高尚了? 继续装啊，继续替你的主。子摇旗呐喊啊。 - 我笑喷了 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  05:06:10

• 指公为母,真的可笑,也可悲. - 除草 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:47:05

• 你还不如一条狗. - ziteng - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  11:23:16

• 你能保证你说的这了了几句里就都是事实？ - 大叔一枚 - ♂ (124 bytes) () 03/02/2015  05:15:57

• 我知道你是毛.粉，不知道你连最起码的良知都没有。凭什么说柴静拿了美国的什么基金。如果你能拿美国什么基金拍出这样的片子，就算你是五 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  05:21:02

• 我是见不得一些人看见中国人过上好日子他们就难受，就想帮外夷遏制中国。请理智些。 - zd3y - ♂ (224 bytes) () 03/02/2015  05:36:08

• 你先搞清楚状况，柴静的纪录片已经获得审批公开发行，焉知不是习政府即将治理污染的先兆。说人家见不得中国人过好日子，你的好日子不是毛 - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  05:44:12

• 你的好日子是毛时代，何时又变成雾霾天空了？ - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  05:45:16

• 这影片分明是想让中国人好吗？难道治理雾霾是害中国？ - ChenId50 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  06:06:36

• 治霾不是一蹴而的的事，十几年前我就认为中国不宜发展私家车，如今后果显现了， - zd3y - ♂ (825 bytes) () 03/02/2015  06:13:14

• 这种讨论就很好。 - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:19:36

• 但这丝毫不能成为可以指责任何对唤起人们对治污意识的举动的理由。中国环境污染是一个触目惊心的事实。 - LengXiao - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:24:06

• 我不反对她做的努力，只是对她的手法持有不同看法。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:34:04

• 问题是你出的贴压根与柴的主题不搭边。你讲的是医学问题，柴讲的是环境污染问题。好好看看原片再评论。 - LengXiao - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:54:34

• 对的，就事论事，对公益有益就应支持. - ChenId50 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  06:38:35

• 你真的看了这片吗？柴静说她女儿的病是由污染引起的吗？她是担心她女儿正在面对和将要面对的严重污染。这不对吗？ - LengXiao - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:10:39

• 那些人要么是中文太差，理解不了原意；要么是别有用心的歪曲。 - 又一农 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:19:33

• 比尔盖兹在中国过做不少慈善？为何没有根据就怀疑美国基金的用意呢？美国在中国的慈善事业--100年前就有了。至于柴女士--- - 江上一郎 - ♂ (175 bytes) () 03/02/2015  06:20:50

• 如果你认为美国基金过去做的那些对中国是好事，那是你屁股没坐在中国人那边。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:37:16

• 你的脚在哪一边？清华大学培养了美帝国主义的走狗吗？ 盖兹在中国搞阴谋复辟吗？---你用屁股在思考吗？：） - 江上一郎 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:05:21

• 跟日本人没啥好说的，去看看吧，核电站又开了不？ - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:10:54

• 照照镜子自己是哪国洋鬼子？--哈哈！：） - 江上一郎 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:28:25

• 柴静并没有说肿瘤是污染引起的。她只是想让弱小的生命有一片可以呼吸的天空，这不是人之常情吗？ - 安哲 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  06:21:14

• 请查昨天的有关帖子，看她怎么说的，如果你仍然认为她没那意思，那我无语了。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:26:55

• 你只是看了一个微博，肖传国说应该不是良性肿瘤，可能是什么什么，就拿来当成事实来说，你造谣中伤，极其恶劣 - 焚琴煮鹤. - ♀ (269 bytes) () 03/02/2015  06:35:16

• 事实有待揭露，我这是根据柴静自己和网络信息说的判断，从医学上，新生儿脑脊膜膨出远比肿瘤常见。 - zd3y - ♂ (27 bytes) () 03/02/2015  06:43:13

• 可问题是柴静并没有直接把她女儿的病归罪于污染。你说的完全是另一码事，是一医学上的事， - LengXiao - ♂ (81 bytes) () 03/02/2015  06:51:22

• 这是她在片子里说的，有关无关？无关的话，放在片头是什么目的？ - zd3y - ♂ (904 bytes) () 03/02/2015  06:55:47

• 那你写文章全放公式？她是为她一个有病的女儿面对的环境担心。还是去看看原片再作评论不行吗？ - LengXiao - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  06:57:46

• 就是看了全片才产生疑虑，担心国企再次被瓜分，成为新贵和西方的肥肉。项公之意不在酒啊！ - zd3y - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  07:03:00

• 你这什么逻辑。你出一个贴说你对国企可能被瓜分的评论不就行了。可你这个贴是在为医学上的事较真。完全两回事嘛。 - LengXiao - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:09:46

• 我是怀疑她不择手段隐蔽为西方代言，这是看了她几个访谈节目后的感觉 - zd3y - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015  07:12:51

• 哪你跟她女儿的病较什么经？ - LengXiao - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:17:16

• 说过了，我认为她把女儿的病放在片子中和雾霾挂钩不合适，反而削弱说理性。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:28:36

• 你说人家女儿是先天性脑脊膜膨出，根据呢？如果不是事实，你是不是在造谣？ - 焚琴煮鹤. - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  08:36:18

• 且不论是不是真有西方势力介入，就算有，是对中国普通老百姓也有利的有什么不好！ - koushi321 - (0 bytes) () 03/02/2015  07:19:14

• 我理解这个开头是向公众简单交代从央视辞职的原因以及之后干了什么，你就为了一个开头否定整个纪录片的做法是否理智？ - koushi321 - (0 bytes) () 03/02/2015  07:16:34

• 作为母亲我是一定会怀疑的。即便现代医学也无法说明肿瘤的真正诱因，所以柴静没有直接说。正是因为她孩子的病，才使她对这个话题又特别的 - 安哲 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015  06:38:27

• 你没有看片子但就凭看过的转贴就要非议別人，这公平吗？ - LengXiao - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:46:32

• 什么碳排放,温室效应。就两个英国实验员在实验室里做几个实验得出的推论。拿它忽悠全世界，跟当年的“千年虫”一样，都是“科学家”套钱 - 学家 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  06:36:09

• 乡亲们，一个记者报道一下实际存在的雾霾，就要查人家的动机，要是西方一个记者在美国一个报道，我们也追究他们的背景女儿吗？ - 南方十字星 - ♀ (94 bytes) () 03/02/2015  06:37:24

• 我尊重的是柴静新闻工作者的业界良心。我们多少人都看到知道反感抱怨雾霾，但至少是柴静把这个纪录片呈现在人们面前。 - 代小酒 - ♀ (692 bytes) () 03/02/2015  07:08:42

• 此细节真实与否与柴静这部作品无可置疑的社会教育意义（和深远影响力？）相比可以忽略不计 - jli3238 - (72 bytes) () 03/02/2015  07:41:43

• 顶！当年高铁出事故时，公知们配合美日利益以“煽情”为手段猖狂攻击高铁。现在用同样的手段攻击政府，企图扼杀中国工业化。 - NiceJing - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  07:43:45

• 虽然认为柴静的联系牵強。但你在这一点上不专业。污染是能致畸的。 - Yangtze430030 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015  08:02:00

• 可笑的是现在在大陆伸手救治无钱的生病儿童的很多都是美国的非营利组织。包括和睦家后面的基金。 - huhu88 - ♀ (427 bytes) () 03/02/2015  08:35:12