• 置顶: 为什么《穹顶之下》没有说服我? By 老沈一说 (转) -Kramer16- ♂ (32069 bytes) () 03/02/2015 08:34:45
• 套用一句话,如果批评无自由,那么赞美无意义! - 咖啡珍珠 - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015 01:47:31
• 那小部分人不是没有IQ,就是哗众取宠。 - 吃羊肉串的小猫 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 02:04:31
• +1 这不也是千千万万母亲父亲和老百姓所关心的吗?柴静有这个能力和影响力揭示是个问题引起各界的注意。我们应该为此感谢她才对。 - LengXiao - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 06:16:18
• +1, 做母亲的,谁不想给孩子美好的未来?凭一人之力,怎么可能做到根治?但这是个很好的开始。每人做自己力所能及的事,才有希望 - bryanmom - (0 bytes) () 03/02/2015 09:14:28
• 提高一点境界,不要老是向下看齐!世界上有哪个垄断企业最后不是阻碍行业发展的,包括微软这样的公司! - koushi321 - (112 bytes) () 03/02/2015 10:38:37
• 大鼎!非常同意这篇评论,条条中肯。柴静做了一件非常好的事。但由于是宣传片,偏向性明显,没全面考虑问题。 - 飞*星 - ♂ (6 bytes) () 03/02/2015 12:17:02
• 看到不少“穹顶之下”的评论,我想问一句:你们真的看完这个1小时40多分钟的片子了吗? - HiThere123 - ♂ (69 bytes) () 03/01/2015 09:13:06
• 治霾就一定会生活水平下降?GDP下降?大批群众失业?看完整部片子再举手发言好不好? - HiThere123 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:16:03
• 那你看了,说说她提供了那些既不降低生活质量上涨成本又解决问题的方法? - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:22:04
• 很多很多 - put_call14 - ♂ (1139 bytes) () 03/01/2015 09:46:24
• 你不能一边自己开车一边叫没车开想开的人不要开车。在核聚变发电成功之前,取代煤的能源是水电核电这些东西。 - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:56:11
• 开车和严格年度车辆尾气排放检查一定矛盾吗? - huhu88 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 10:22:40
• 没错,我从头到尾都看完了,主要是她自己都开的大排量的豪车,外加抽烟... - atravel - ♂ (492 bytes) () 03/01/2015 10:49:52
• 你没看到英国治理雾霾的前十年GDP反而上去了?看片不仔细! - HiThere123 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 13:53:25
• 我敢打赌,80-90%的发评论的人没有看到底,或者是跳着看的。 - HiThere123 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:19:29
• +1 - 糖果果 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:20:02
• agree - 爱提问的猪 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 11:09:01
• 她提出问题,揭露罪恶,指点希望!!! - weizhiye - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:55:50
• 俺认认真真地看完后才发言的 - linda2 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 10:01:01
• 这个纪录片实在没必要一点都不拉下的看完它,城市雾霾的原因不外乎那几样。 - 长江西去 - ♂ (1704 bytes) () 03/01/2015 11:50:23
• 这么多年还停留在靠自觉靠清天的地步,而不是靠立法,靠法制。 - huhu88 - ♀ (390 bytes) () 03/01/2015 13:29:46
• 这又扯到国家宪政制度了。那就说不清楚了。 - 长江西去 - ♂ (48 bytes) () 03/01/2015 14:36:02
• 转帖:骂柴静的人,我就想问你一句话 - 糖果果 - ♀ (16994 bytes) () 03/01/2015 09:04:26
• 我的观点是:重点不在于柴静提出的是不是好的解决方案,重点在于她的片子点出了问题,调动起了民众 - 糖果果 - ♀ (168 bytes) () 03/01/2015 09:10:27
• 同意!至少她作为新闻工作者对得起自己的职业良知,向大家呐喊呼吁,引起更多人和政府的关注。 - 代小酒 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:14:56
• 同意! - 欣心妈妈 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:33:10
• +1 - 不可以次充好 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 10:32:23
• +1 - huhu88 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 10:40:47
• 柴静一个弱女子自费能够拍摄这样有深度有情怀的纪录片,我们真的应该举双手点赞。 - pp666 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:14:10
• 完全同意。大大好过一些个大男人‘专’家,自己脑子里转了几个想法就说这事干不了,然后还不让别人去干。 - 糖果果 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:17:23
• 我看了觉得很好!治理污染非常重要,相信中国一定会更好, - DingZhuang - ♂ (313 bytes) () 03/01/2015 09:16:30
• 看问题要全面,不要狭隘,要多思考,就对了。 - 聊聊看 - ♂ (223 bytes) () 03/01/2015 10:59:35
• 说说容易,治理雾霾需要首先牺牲个人的利益,先问自己要不要回到原始社会生活? - zd3y - ♂ (2508 bytes) () 03/01/2015 07:48:39
• 也牺牲地方利益。 - 若平 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 07:52:26
• 世界上任何事情都需要平衡利弊,但是中国人无法无天,许多国家规定,人人可以做到的简单措施也无人执行是事实。 - pp666 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:07:48
• 所以要逐步依法治理,不是煽情能解决的问题。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:22:22
• 几十亿人都过高消耗快节奏所谓现代化生活,地球根本承受不了。 - sfap - (0 bytes) () 03/01/2015 08:11:17
• 我们生活在海外过着优越的生活, 回头告诉国内的人该过什么日子? 这话我就说不出。 同样是非常担忧, 但希望环境治理逐步完善。 - WXC8E - (0 bytes) () 03/01/2015 08:19:53
• +1, 治理雾霾需要大家放弃私家车,乘坐公交或地铁,住小房子,一周洗两次澡,不吸烟,夏天不开空调,冬天少开暖气,少去旅游。。。能 - Sinojackia - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 08:16:50
• 也无需如此极端,只要现在企业都严格按照环保法做出改进,就可将雾霾减少50%。只是各企业为了私利,不愿增加那部分费用。 - 又一农 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:29:23
• 重点应该放在这里,这得依法逐步来。不是煽情能解决的。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:34:48
• 对,这正是柴静做得很好的地方,她不仅提出了一些动作不大却收益大的改进方案,还证明了他们的可行性 - 糖果果 - ♀ (432 bytes) () 03/01/2015 08:39:02
• 西方国家不是走出来了吗?也没事让生活倒退!关键还是政府对发展经济和环境平衡的决心。 - haimeier - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 08:29:46
• 西方大规模工业化时代已经过去了,他们可没少污染地球,再说人口少得多 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:37:52
• 中美面积差不多,而且美国资源,环境好得多,如人口是现在的五倍,会是什么情况。还能像现在的生活? - sfap - (0 bytes) () 03/01/2015 08:44:37
• 不错。终于不是热血沸腾地犹如唱红歌式地看待柴静的纪录片了 - 作品之外 - ♂ (1054 bytes) () 03/01/2015 08:31:26
• 点赞! - sxdc1205 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:14:34
• 谢谢! - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:18:05
• 癌细胞越早發現越早冶療就越有活命的机会~ 怎麽就不要命的点贊啊,:)) - 小.蝌蚪 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:54:04
• 两害相权取其轻: ))) 这和治疗癌症差不多,人死了,癌细胞自然也就没有了.:)))) - 小.蝌蚪 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:29:07
• 德国和前苏联都经历过经济的高速发展期,他们那时的污染比同期的英美日等国要好得多。 - 吕洞宾 - ♂ (120 bytes) () 03/01/2015 08:35:43
• 转帖一下我一朋友的话:“柴女士至少是把片子做出来了,不然也没评论家们什么事儿。缺乏人文情怀的高冷,不过是中老年版本的“小时代”, - 作品之外 - ♂ (6 bytes) () 03/01/2015 08:37:51
• 你没看吧。没看凭什么这么说?要是看了,还这么说,你的理解水平有问题。 - 糖果果 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 08:40:53
• 大部分都看了,除了煽情,也没有啥好主意。想搞运动还是别的? 当然提醒是好的。 - zd3y - ♂ (6 bytes) () 03/01/2015 08:54:45
• 理性探讨的东西多得很,没有单面煽情的话会有这么多人关注。 - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:01:43
• 其实大家心里都明白,现阶段雾霾基本无解(去除),得慢慢来,但大有可为。 - zd3y - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:06:57
• 要是看了,认同她的思考问题的方式,你的思维水平有问题。 - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:58:01
• 嗷,你确定?。。。哪怕你确定,我会在意?;))) - 糖果果 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:02:10
• 这次柴静的影片引出许多理性的讨论文章,社会在进步。这种用做新闻报导的方式来做研究探索的主题的东西是不用看的。 - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 08:53:27
• 我认为不是煽情,而是动之以情,晓之以理。控污与发展不矛盾。发达国家控制了污染,他们回到了原始生活吗? - pp666 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:01:37
• 人家把这些污染的东西都送到中国来了。 - jin_yin_hua - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:03:13
• 根本是苹果和橘子,没法比。而且时代不同,什么都不一样了。 - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:03:30
• 中国的问题是有法不依,当然更谈不上依法治理。 - pp666 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:05:36
• 虽然柴静做这部片子很有意义,但楼主所说同样重要。这在一定程度上关乎长期被排除于享受现代化生活之利的农民的 - 望山跑死马 - ♀ (345 bytes) () 03/01/2015 09:05:59
• 你没仔细看片。治霾不一定就会让GDP和生活水平下降,英国就是例子。一个没落产业的消亡会催生新的产业。 - HiThere123 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:07:13
• 没说治霾一定就会让GDP和生活水平下降,但生活水平上升伴随着污染是不可避免的,治理不是一蹴而的的 - zd3y - ♂ (96 bytes) () 03/01/2015 09:25:48
• 根本不知道柴靜是誰,但是我認為需要有更多這樣的人,甚至更煽情的做法來引起大家对污染的関注 - 小.蝌蚪 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 09:10:29
• 当央视女主持大多沦为高官的情妇的时候, 还有这样的女调查女记者. 佩服这个人. - voiceofme - ♂ (141 bytes) () 03/01/2015 09:15:56
• 我问一句,拍纪录片和高官情妇矛盾吗?这个对比有什么逻辑性吗? - 作品之外 - ♂ (93 bytes) () 03/01/2015 10:50:39
• 就算她私生活怎样, 这件事我都支持她, 佩服她。 - qingwen. - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 17:59:49
• 不管怎么样呼吁大家重视环境污染不能为眼前的利益,预付子孙将来的幸福是正确的 - *静品淡香* - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 09:48:45
• +1 - huhu88 - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 10:15:41
• 这片子让我想起昨天生活广角里的男求助者,一张图在眼前,只看见帆船,看不见大桥 - lisa99 - ♀ (63 bytes) () 03/01/2015 09:52:31
• 英国治霾没有回到原始社会,中国也不会 - 红泥小火炉 - ♂ (41 bytes) () 03/01/2015 10:16:22
• 知识和结论,千万不要从一部片子里来。 - 作品之外 - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 10:37:51
• 无论是谁唤醒民众改变中国功德无量 - 8341bd - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 13:31:40
• 消极和极端。 - lazydragon - ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 14:35:36
• 转 润涛阎:谁是中国环境污染的罪魁祸首? - 明显知识不够。 - ♂ (16557 bytes) () 03/02/2015 05:51:53
• 这个文章的风格无赖之极。 - 大叔一枚 - ♂ (141 bytes) () 03/02/2015 06:12:01
• 放轻松一些,朋友。你要从喜笑怒骂中看出真理来。 - 明显知识不够。 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 06:19:19
• 呵呵,品味不对,无关严肃活泼。 - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 06:20:48
• 老阎的这篇文章很有道理,难道不能有别于柴静的观点?这种风格和无赖,而且“之极”,有半毛关系? - autumnsun - (0 bytes) () 03/02/2015 11:22:44
• 当然可以有。没看懂你第二句话。你来解释一下柴玲和雾霾的关系如何? - 大叔一枚 - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 12:25:46
• 为什么要求中国人均排碳与美国相同就一定要按照美国的标准进行?为什么不可以要求美国的人均排碳等同于现在的中国人均排碳? - MsSunshine - ♀ (0 bytes) () 03/02/2015 12:01:31
• 好主意!让美国人的生活都向甘肃农村看齐 - nmdtmd - ♂ (0 bytes) () 03/02/2015 16:22:12
• 全民觉醒?能不一边看着杀革命党,一边叫好,在弄个人血馒头,已经不错了。鲁迅早看透了。 - 作品之外 - ♂ (6 bytes) () 03/01/2015 00:02:26
• 说说容易,治理雾霾需要牺牲每个人的利益,首先问自己要不要回到原始社会生活? - zd3y - ♂ (437 bytes) () 03/01/2015 06:47:25
• 一个挣钱连家和命都可以不要的民族,环保革命?开玩笑吧。你说这样的人民,什么体制最适合?:) - 作品之外 - ♂ (6 bytes) () 03/01/2015 00:29:33
• 不知道你试图说什么。哪怕你有最聪明最好的想法,把话说得别人愿意听是第一步,说得有建设性意义是第二步。 - 糖果果 - ♀ (123 bytes) () 03/01/2015 00:44:47
• 他就是想说 \"活该\",但又怕被追杀或被口水淹死,所以多打了些字。 - veronia - ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 01:01:47
• 你为什么不带上老婆孩子回国和祖国同呼吸共命运呢? - Arlena - (9 bytes) () 03/01/2015 00:55:17
• 雾霾调查,人民网专访柴静:“人去做什么,是因为心底有爱惜” - 糖果果 - ♀ (18642 bytes) () 02/28/2015 18:51:07
• 今天刚刚看了录像,老实说,很佩服! - 郝斯佳 - ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 19:23:52
• 新闻工作者的良心。 - GRT - ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 19:42:14
• 赞巜柴静雾霾调查:穹顶之下 》。花大量金钱做绚烂的过目就忘的综艺 不如出一个良心作品有意义和有价值 - 发发 - ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 19:43:41
• +1 - cyhs - ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 19:51:45
• 赞 - Arlena - (0 bytes) () 03/01/2015 00:56:29
• 应该春晚那天播,全中国人都看到。12369 也 就 深入人心 了。 - lihuama - (0 bytes) () 03/01/2015 05:54:03
• 怪吓人的,这以后到底是在美国还是中国 - fu12 - ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 19:50:03