中午和同事出去吃饭，

听说了警察扼住一个黑人烟贩的喉咙， 导致其死亡的案列。 也看了从头到尾的视频。

我们都觉得他不当执法。

陪审团决定对他不起诉，认为只是一起单纯事故。 实在不认同。

警察有执法的特权， 但是不应该滥用。


  
 

所有跟帖： 

• 这是new york的，不是missouri 的那个。这个黑人就是卖卖单支的香烟而已。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:10:45

• 就是。没有肢体冲突， 没有安全威胁。 Abusive and excessive police force. -再见二丁目- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:18:55

• 抱歉不同意。对于体格如此大的人，用chokehold不算过分。而且我相信警察受过训练，知道chokehold最多几秒。但 -octopussy- ♀ (172 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:34:30

• 他们是5,6个警察对付一个人，你没看见？一帮人对一个还要choke hold？ -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:39:58

• 即使一个对一个对打，那人突发心脏病，警察是否也该负责呢？ -vest2005- ♀ (373 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:47:17

• 一个行动不便的大胖子要5,6个警察一起上，说明了什么问题？你说说看. -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:49:33

• 说明他拘捕？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:52:35

• 当然是要拘捕他，但没有使用暴力的需要。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:53:32

• 我是说那人拒捕。如果嫌犯拒捕，警方除了暴力，好像也没啥其他办法去抓啊。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:17:42

• 说到这个， 扯个话题。 有次上班堵车， 原来一起小车祸， -再见二丁目- ♀ (252 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:52:17

• 5,6个警察对付一个没有任何武器，行动迟缓的大胖子，说明这些警察人身100%，200%的safe，他们根本没有理由使用过度暴力！ -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:52:27

• 英国不知道了，但美国的陪审团制度有巨大缺陷，法官竞选制度也有巨大缺陷。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:11:56

• 我个人认为陪审团制度弊大于利。 -再见二丁目- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:17:04

• 尤其是比较闭塞地方的人组成的陪审团。 一般民众相对容易被感性因素干扰。 -再见二丁目- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:23:32

• The jury is from NYC. liberal with capital L. -vest2005- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:29:17

• 我没有说这个案子。 我是泛指陪审团。 -再见二丁目- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:32:05

• 没错，这种制度下，没人对结果负责，法官，检控官都不能被held accountable。 -PAS- ♀ (57 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:22:05

• 我很赞成陪审团制度。。。 -桃子苹果- ♀ (98 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:41:13

• 他们应该像Ferguson案件一样，公布大陪审团过程的前后和证据。 -vest2005- ♀ (1069 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:25:56

• 顶你，没跟那个案子，听起来不是那么简单。。 -桃子苹果- ♀ (164 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:32:35

• 在警察执法的时候， 与警察争辩确实不是一个明智之举。 但是不代表说你就因此 -再见二丁目- ♀ (663 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:43:33

• 短片是众多evidence之一。还有许多evidence 你我没有看到。以此质疑大陪审团的结果， -vest2005- ♀ (99 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:52:14

• 我也想看看相关的证据。 我对刑法很感兴趣。 但我觉得我是做不了 -再见二丁目- ♀ (142 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:55:06

• 检查官肯定也不容易做的。天天跟辩护律师打交道：） -vest2005- ♀ (437 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:12:01

• 哈哈， 从头做起。 我还是喜欢transactional work， -再见二丁目- ♀ (648 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:21:53

• 草菅人命。光天化日之下一大堆警察如临大敌般制服一个小贩，还把人给掐死。以后我一看到警察就躲，别问为什么。 -在座- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:28:07

• 美国的警察，好多都是上不了大学，智商平平之人。好多还自己就是on the wrong side of the law的那种。 -PAS- ♀ (81 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:44:22

• 没关系， 大家随便讨论。 如果我是陪审员， 如果没有其他对警察有力的证据， -再见二丁目- ♀ (84 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:46:18

• 他无论说什么，只要没有威胁警察人身安全，警察就没权利杀他！ -PAS- ♀ (116 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:56:39

• 他们是没想整死他，不是谋杀，但不等于警察执法中都是恰当的。 -PAS- ♀ (85 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:02:17

• 和警察争辩确实不是好主意， no matter what. 我有个同事就是 -再见二丁目- ♀ (225 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:58:42

• 其实跟他一点关系没有。 今天吃饭他讲到有些警察野蛮执法感慨良多。 呵呵。 -再见二丁目- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:10:41

• 大城市警察里恶棍挺多的，惹不起，最好还是躲着走。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:04:02

• 和警察真的不要起冲突， 包括口头冲突。 如果你又碰巧有 -再见二丁目- ♀ (237 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:14:57

• 你有什么professional credential能判断警察有没做错？你知道警察的protocol还是懂法律？ -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:47:17

• 我可能思维被训练成固有模式， 但我总觉得判罪研究证据不能光靠直觉。 -再见二丁目- ♀ (570 bytes) () 12/05/2014 postreply 18:08:44

• 看了视频，不喜欢。那么多人撂倒一个手无寸铁的。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:42:12

• 这就是最近那个fergeson的案子吗？ -kt0118- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 17:58:03

• 应该是过当吧，几个人对付一个手无寸铁的人 -lisi- ♀ (0 bytes) () 12/06/2014 postreply 16:50:55