嗯，那静止的矢又是怎么在“时间上继起”的呢？

所有跟帖： 

• 就是像电影一样，我们的世界只是心里的图像，只是因为心不断地显出图像，让人误以为箭矢在移动。其实每一个画面都是独立的 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 08:08:25

• 那为什么靶子不在“时间上继起”呢？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 08:10:00

• 靶子只是每时每刻继起的位置不变 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 08:42:42

• 那为什么矢的位置变了呢？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:08:10

• 这就是人心就是这么玩游戏的。在这个世界大家都这么想，那么事情就表现得“必定”如此，成了规律 -freemanli01- ♂ (182 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:11:29

• 所以是人心导致了矢的移动，还是矢的移动，或是胶片的移动导致了人心移动呢？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:19:00

• 可说是心造了连续不同的影像，让人误以为：这里有个矢，并且这个矢还在移动。。。关键在于非唯物论。只有影像，没有实体 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:42:21

• 哪是什么导致了心造不同的影像？外界矢的移动，胶片的移动或是时间的移动？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:51:41

• 我的看法这是完全不同的世界观，即，除了心，没有外界，所以也没有外界的矢和胶片，只有心和影像。不过这个心不是我们所感觉的身 -freemanli01- ♂ (283 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:01:52

• 所以“那个”心，是每个人都有一个，还是三界只有一个，其他都是这个心的影像呢？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:10:49

• 这需要实证，我觉得个人现在水平还达不到，如果仅仅靠思维的话，我觉得单纯哲学家也都不明白什么叫做一与多的关系。人们可以说各 -freemanli01- ♂ (746 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:20:55

• 唯心唯物都有一个主要问题，就是解释另一方为何存在及怎么存在。 -露重烟微- ♀ (1211 bytes) () 11/18/2023 postreply 19:24:10

• 不是对实物拍摄，而是心造出来。类似脑袋里想一个东西，不需要有实物，就是脑袋里想象的就成了电影了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/19/2023 postreply 19:18:38

• 我是最近几年一直对此类（世界观）问题很着谜，所以就忍不住要跟上这个题目了。刚想到飞矢不动或者也可参考六祖的不是矢动，不 -freemanli01- ♂ (211 bytes) () 11/18/2023 postreply 15:42:45

• 当然是风动幡动心也动，只有心动解释不了为什么心只在这时动而不是一直动或一直不动。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 19:26:17

• 如果想看的话，可以看贝克莱的人类知识原理。他的东西对于了解佛教，可说是很好的入门。我只能说这么多了。您还是以为心外有物 -freemanli01- ♂ (184 bytes) () 11/19/2023 postreply 19:23:29

• 首先Berkeley 认为不同于自我的外在世界存在。其次Berkeley的God，应该和佛教的佛不是一样的存在吧？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/19/2023 postreply 20:11:00

• 贝克莱可能真的是完全的唯心，最少我是这么理解的。而且虽然用上帝这个词不一样，我觉得功能上和佛教的心、佛性是一回事儿 -freemanli01- ♂ (140 bytes) () 11/19/2023 postreply 20:56:53

• 唯心与唯心也不一样啊。Berkeley承认心外有“物”，虽然这个“物”的本质是idea， -露重烟微- ♀ (891 bytes) () 11/20/2023 postreply 11:00:20

• 你在转义吧：），你的物(Idea)是Thing, 不是Matter。。。~~~ -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 14:16:58

• 在讨论世界本原时，“物”在哲学里是substance，唯物的substance是matter，唯心是idea。 -露重烟微- ♀ (1559 bytes) () 11/20/2023 postreply 15:35:43

• 关键不在于名词，而在于各自代表的功能。对比：在贝克莱的唯心体系里，那些Idea没有功能只有表现；而在唯物主义那里， -freemanli01- ♂ (595 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:32:36

• 我们在讨论您认为的佛学的唯心主义和Berkeley唯心主义的不同。您认为只有幻象，Berkeley不认为这些是幻象， -露重烟微- ♀ (638 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:05:14

• 在Berkeley的系统里，God 的感知保证了 idea的存在。而佛的存在，是勘破幻像。这应该是相反的职能了吧。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:26:00

• 我理解啊：）佛的看破幻相，其实也不过是知道幻相是心造的（心的功能就类似贝克莱说的是上帝的感知），知道怎么造，就是堪破。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:34:22

• 知道就勘破啦，这么简单，那您勘破啦么？God在Berkeley 哲学里存在的功能，在于导致了idea存在， -露重烟微- ♀ (71 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:07:15

• 我另一文已经区分知道的差别。见解和理解。真正的见解才是实证，才是堪破。另外我上文把“理解”错打字成了“立即” -freemanli01- ♂ (93 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:22:20

• 所以您说得“勘破”并不适用于Berkeley的系统。因为这是两种不同的idea。 -露重烟微- ♀ (812 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:57:37

• 不是佛创造幻相(您可能忽略或没太接触佛教的系统:）,是“佛性”，也有人叫心，也有人叫很多不同的名词，就像有人叫安啦，有人 -freemanli01- ♂ (1135 bytes) () 11/20/2023 postreply 22:37:44

• 佛，佛性，心不都是幻象，都是一体的吗？Berkeley God创造的idea不是幻象，它们是真实存在的。 -露重烟微- ♀ (1685 bytes) () 11/21/2023 postreply 12:11:23

• 贝克莱没有解释具体的心为什么跳，实际上他认为那个真实的cause不能靠物理得到解释，对他来说，牛顿物理只是方便的辅助线 -freemanli01- ♂ (1211 bytes) () 11/21/2023 postreply 16:40:58

• 我的问题不是心如何跳起来的，而是为什么有时动，有时不动？ -露重烟微- ♀ (522 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:15:02

• 老兄这个思路还是日常思路，需要静下心才能转过来，”心“是主动的，它想弄个风、幡动一动，那风、幡就动一动，就像动画师画出来 -freemanli01- ♂ (328 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:29:20

• 电影里也有胶片在动。所以心为什么莫名其妙的主动？ -露重烟微- ♀ (439 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:54:37

• 所以我前面让您冷静，心这个词在佛教里有不同的含义。要不就采用“真心”“妄心”的说法，你问真心为什么动，就像问上帝为什么想 -freemanli01- ♂ (548 bytes) () 11/21/2023 postreply 19:19:35

• 您为什么总在提冷静呢？我只是正常提问而已。看来您动妄心了。 -露重烟微- ♀ (1136 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:26:26

• 我说冷静，意思是我提到过，您没来得及细看（比如我说贝克莱的idea就等同于佛教的“识”），贝克莱的上帝就等同于佛教的心- -freemanli01- ♂ (1679 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:42:52