首先Berkeley 认为不同于自我的外在世界存在。其次Berkeley的God，应该和佛教的佛不是一样的存在吧？

来源: 露重烟微 于 2023-11-19 20:11:00 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (0 bytes)

所有跟帖： 

• 贝克莱可能真的是完全的唯心，最少我是这么理解的。而且虽然用上帝这个词不一样，我觉得功能上和佛教的心、佛性是一回事儿 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (140 bytes) () 11/19/2023 postreply 20:56:53

• 唯心与唯心也不一样啊。Berkeley承认心外有“物”，虽然这个“物”的本质是idea， -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (891 bytes) () 11/20/2023 postreply 11:00:20

• 你在转义吧：），你的物(Idea)是Thing, 不是Matter。。。~~~ -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 14:16:58

• 在讨论世界本原时，“物”在哲学里是substance，唯物的substance是matter，唯心是idea。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (1559 bytes) () 11/20/2023 postreply 15:35:43

• 关键不在于名词，而在于各自代表的功能。对比：在贝克莱的唯心体系里，那些Idea没有功能只有表现；而在唯物主义那里， -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (595 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:32:36

• 我们在讨论您认为的佛学的唯心主义和Berkeley唯心主义的不同。您认为只有幻象，Berkeley不认为这些是幻象， -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (638 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:05:14

• 在Berkeley的系统里，God 的感知保证了 idea的存在。而佛的存在，是勘破幻像。这应该是相反的职能了吧。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:26:00

• 我理解啊：）佛的看破幻相，其实也不过是知道幻相是心造的（心的功能就类似贝克莱说的是上帝的感知），知道怎么造，就是堪破。 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:34:22

• 知道就勘破啦，这么简单，那您勘破啦么？God在Berkeley 哲学里存在的功能，在于导致了idea存在， -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (71 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:07:15

• 我另一文已经区分知道的差别。见解和理解。真正的见解才是实证，才是堪破。另外我上文把“理解”错打字成了“立即” -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (93 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:22:20

• 所以您说得“勘破”并不适用于Berkeley的系统。因为这是两种不同的idea。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (812 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:57:37

• 不是佛创造幻相(您可能忽略或没太接触佛教的系统:）,是“佛性”，也有人叫心，也有人叫很多不同的名词，就像有人叫安啦，有人 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (1135 bytes) () 11/20/2023 postreply 22:37:44

• 佛，佛性，心不都是幻象，都是一体的吗？Berkeley God创造的idea不是幻象，它们是真实存在的。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (1685 bytes) () 11/21/2023 postreply 12:11:23

• 贝克莱没有解释具体的心为什么跳，实际上他认为那个真实的cause不能靠物理得到解释，对他来说，牛顿物理只是方便的辅助线 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (1211 bytes) () 11/21/2023 postreply 16:40:58

• 我的问题不是心如何跳起来的，而是为什么有时动，有时不动？ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (522 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:15:02

• 老兄这个思路还是日常思路，需要静下心才能转过来，”心“是主动的，它想弄个风、幡动一动，那风、幡就动一动，就像动画师画出来 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (328 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:29:20

• 电影里也有胶片在动。所以心为什么莫名其妙的主动？ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (439 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:54:37

• 所以我前面让您冷静，心这个词在佛教里有不同的含义。要不就采用“真心”“妄心”的说法，你问真心为什么动，就像问上帝为什么想 -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (548 bytes) () 11/21/2023 postreply 19:19:35

• 您为什么总在提冷静呢？我只是正常提问而已。看来您动妄心了。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (1136 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:26:26

• 我说冷静，意思是我提到过，您没来得及细看（比如我说贝克莱的idea就等同于佛教的“识”），贝克莱的上帝就等同于佛教的心- -freemanli01- ♂ 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (1679 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:42:52

请您先登陆，再发跟帖！