如果不这么分,无法理解您说的心外无物,也就是物只在心内的“心”指的是什么,除非您认为心之为物,是唯物的“物”。
其次Berkeley不否认有独立于人的substance存在,只是他认为这些“物”都是由idea组成的,所以我们才可以感知(perceive)到它们的颜色,气味,冷热等。
而您是认为外“物”本不存在,都是心造出的幻觉,那明显和Berkeley的假设不同,不是么?
如果不这么分,无法理解您说的心外无物,也就是物只在心内的“心”指的是什么,除非您认为心之为物,是唯物的“物”。
其次Berkeley不否认有独立于人的substance存在,只是他认为这些“物”都是由idea组成的,所以我们才可以感知(perceive)到它们的颜色,气味,冷热等。
而您是认为外“物”本不存在,都是心造出的幻觉,那明显和Berkeley的假设不同,不是么?
• 关键不在于名词,而在于各自代表的功能。对比:在贝克莱的唯心体系里,那些Idea没有功能只有表现;而在唯物主义那里, -freemanli01- ♂ (595 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:32:36
• 我们在讨论您认为的佛学的唯心主义和Berkeley唯心主义的不同。您认为只有幻象,Berkeley不认为这些是幻象, -露重烟微- ♀ (638 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:05:14
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy