看到楼下有提到批判性思维（Critical Thinking)激起了我讨论的欲望。

网上查了各种定义，简单明确的少。我就给整合归纳下

批判性思维是一种能基于明确事实，明确的道理（真理？常识）来思考的思辨的模式，在思考的过程中可以修正自己现有的立场，认知。而不会陷入自我矛盾的境地。

批判性思维不同于负面批判。不能一听有批判就划等号。

批判性思维性听上去很高大上，好像自己一套上就走上了正确的路。但实际上批判性思维很难运作，因为，批判性思维需要挑战的是固有的立场，观念。而固有的立场，观念又会干扰到观察事实，理解道理，给批判性思维的标准设置了障碍。只有通过层层刨析，不断深挖，不断暴露自相矛盾的观念，才能修正自认为真理的观念。据网上说，批判性思维，苏格拉底是源头。

关于立场，批判性思维要求的是人可以放弃固有立场，追求公平。也是需要通过深挖暴露自相矛盾来展现公平。

所以批判性思维实质追求的不是批判他人，不是自我标榜，而是自我提高。

抛砖引玉，欢迎讨论。

所有跟帖： 

• 说的挺好的。我觉得不管那种思维，都应该尊重对方表达的权力。我们可以有完全不同的观点，你崇拜得五体投地，我痛恨得 -Longwood123- ♂ (455 bytes) () 09/10/2021 postreply 05:50:51

• 尊重也可以作为一种基本的信念来展开批判性思考。 -禾口- ♀ (260 bytes) () 09/10/2021 postreply 05:58:26

• 对，挺有道理。那就尽量争取用尊重别人的态度，来追求必须的尊重，先从自己做起，不骂街，不上来就用侮辱性词汇，不随便 -Longwood123- ♂ (169 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:02:44

• 哈，你这样一表达，有把批判性思维描述成礼仪规范的嫌疑。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:11:37

• 我也感觉自己有点绕了，可能跑题了，没讨论到批判性思维的点子上，抱歉哈 -Longwood123- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:15:59

• 赞从自己做起！ -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:59:29

• 你的跟帖后面点赞的比较多。：） -禾口- ♀ (131 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:16:50

• 我点赞是因为小布发帖就是表达她的认知和观点。 不就是聊天吗？干嘛搞得像政治运动似的？ -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:38:29

• 我的贴本来和小布正确与否没有关系的。闲聊一般不需要批判性思维。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:41:05

• 我歪题了， 呵呵！ -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:41:58

• 为小布说一句—强烈反对动不动往最恶意揣摩别人动机，这不就是1984里面的用thought crime给人定罪？动不动给人贴个小人 -糯米粥- ♀ (380 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:24:53

• 顶糯妹 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:49:46

• 恶意揣测不好，因为有强加他人的嫌疑。乱judge也不好。也是强加的行为模式。 -禾口- ♀ (182 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:53:55

• 讨论，动不动就给你定义，套顶帽子，确实很让人沮丧。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:30:32

• 小声 -桃子苹果- ♀ (266 bytes) () 09/10/2021 postreply 09:56:52

• 对呀，像开批斗会一样，文革整人那一套真是驾轻就熟 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:48:27

• 您讨论的比较形而上，大家在这里聊天，其实也没真多关注具体哪个词汇解释的谁对谁错，而是举止行为不礼貌让人反感 -Longwood123- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:05:45

• 这种思路就不是批判性思维的方向啊。因为我在这里看到了Critical Thinking这个词， -禾口- ♀ (59 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:10:56

• 另外，Critical Thinking的正确性不是表现在更道德，而是更严密。可以在不道德，不守礼仪的前提下作Critical -禾口- ♀ (128 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:20:24

• 挺有道理。我再好好学习学习琢磨琢磨。。。 -Longwood123- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:26:03

• 我得去琢磨琢磨这个自相矛盾。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:28:34

• 昨天那谁还在牵挂你，说你少来跨坛了？看来是要用有些深度的话题，才能把你吸引？还是要用吵架的方式，把你引来？ -hhtt- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 05:51:21

• 最近忙家事，焦头烂额的。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 05:59:20

• 问好。。。 -桃花好运- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:13:28

• 桃花好。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:18:01

• 问好， 孩子们都好吗？ -gzlady- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:20:00

• 挺好的。都会学校上课了。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:21:29

• 老大毕业了吧？ -GoGym- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:26:36

• 还没呢。要5年，才过一年。 -禾口- ♀ (41 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:27:42

• 博士班？ -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:39:37

• 是的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:42:37

• 哎呀，我都忘了，老大都博士了，真行! 我还问她是不是大学毕业了，时间飞快啊 -GoGym- ♀ (47 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:04:50

• 赞你！我们一些大陆人还是不会理性地讨论，爱用大批判的气势压人一头，完了自己头脑还是油盐不进。 -aklei- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:21:14

• 谢谢赞。：）不过只说大陆人不会批判性思考也不太公平。哈哈。人性都差不多的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:26:44

• 赞你！我们一些老中还是不会理性地讨论，爱用大批判的气势压人一头，完了自己头脑还是油盐不进。 -hhtt- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:33:41

• 对对，但至少在坛子里..这两台湾妹子还有新加坡妹子，讨论或提出问题时，都没压人一头先JUDGE对方。 -aklei- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:48:01

• 批判性思维需要在直觉认为对的事件中深入思考，然后发现问题。 -禾口- ♀ (182 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:05:38

• 同意。 -aklei- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 10:45:58

• 赞。。 -桃花好运- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 06:42:55

• 同意你说的，批判性思维实质追求的不是批判他人，不是自我标榜，而是自我提高 -军大衣- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:27:30

• 俺觉得有人歧视咱们低端工人就该批判 -我可能不靠谱- ♀ (177 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:28:15

• 批判和批判性思维不是一回事。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:57:52

• 我对新冠疫情有一个批判性思考系列文章，其中一篇“群体免疫不靠谱”被网管删除了，事实证明我的预测都是对的。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:30:14

• 群体免疫不靠谱——这个标题我同意，不过你文章内容我不完全同意 -军大衣- ♀ (86 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:32:31

• 儿子结果出来了吗？ -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:36:09

• 没有 -军大衣- ♀ (281 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:44:32

• 我五月初就写了那篇文章。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:36:33

• 最早的我也看了，你是支持反向隔离的 -军大衣- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:45:03

• 印象中反向隔离是为了形成群体免疫的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:00:24

• ：）其实我就是想说，solo的想法也是在不断演进的 -军大衣- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:01:29

• 明白，所以我个人认为，他如果说“我目前认为这样比较好”， -禾口- ♀ (141 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:25:40

• 这样说法的背后不是说要求他提高个人修养啥的，而是希望提高沟通效率。 -禾口- ♀ (212 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:34:40

• 他说的是“你应该信我” -军大衣- ♀ (198 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:58:22

• 哈哈，大家根据事实判断好像不能信。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 09:01:14

• 你一直在很冷静地表达你的观点：） -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:40:35

• Critical=客观分析，not "批判”， 不是judge楼主（因为这是认可的翻译法），只是感受到现代中文语言的凌厉 -gladys- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:42:26

• 我觉得批判性翻译的还可以，因为critial thinking 包含了突破，打破的期望，不是简单的停留于分析。需要力量的。 -禾口- ♀ (80 bytes) () 09/10/2021 postreply 08:51:56

• 这跟我追求的差不多嘛。我就主张没有立场。一定要有立场的话，就是只看事实的立场，或者与人为善的立场。不过真相本身很难看清。 -DoraDora2008- ♀ (62 bytes) () 09/10/2021 postreply 10:28:28

• dora好，你的思路和我比较类似啊。 -禾口- ♀ (329 bytes) () 09/10/2021 postreply 10:59:32

• 你的意思是，每个人都有自己的个人利益，个人经历，个人性格，不可避免地会带有主观看法，无法有上帝视角一般完全客观不带立场 -DoraDora2008- ♀ (389 bytes) () 09/10/2021 postreply 11:49:24

• 被Dora圈粉了 -gladys- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 13:06:24

• 多谢捧场 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 14:32:01