贴一篇一位英国牛津大学教授最近关于新冠疫情的文章给军大衣网友一点鼓励 ...

文章虽然是针对英国说的，但我想对法国或许也有一些合适的地方。文章在这里：

https://theconversation.com/coronavirus-why-arent-death-rates-rising-with-case-numbers-145865

作者指出英国的新冠确诊人数已经上升几个月了，但新冠死亡人数却一直在下降。他认为是两个原因。一个是测试的增加测出许多以前不会被测出的被感染者，另一个是被感染者的年轻化。按照他的论述，近来英国确诊人数的增加不一定就代表第二波的来临。

英国很有意思。在新冠疫情的看法上牛津的学者和帝国理工学院的学者往往持相反的看法，牛津的乐观，帝国理工学院的悲观。但政府的政策必须考虑最坏的可能做最坏的打算，因此我们听到帝国理工学院学者悲观意见被英国政府引述的时候也比较多。

 

 

所有跟帖： 

• 这第一句的立论就是胡扯 -alohamora- ♀ (614 bytes) () 09/11/2020 postreply 18:52:43

• 你说的是mortality rate，他说的是mortality，不一样的东西嘛。至于牛津疫苗的副作用，所有疾病的疫苗都有副作用 -Porcelana- ♀ (103 bytes) () 09/11/2020 postreply 18:59:16

• 你去问任何一个流行病学家，他都会告诉你mortality指的是rate of death -alohamora- ♀ (209 bytes) () 09/11/2020 postreply 19:50:16

• 流行病学家通常用fatality rate（有CFR和IFR之别）。你这样争名词却不管他的论述，有意义吗？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:01:27

• 当然有。立论就如此，谈何严谨性 -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:29:19

• 其实你第一篇回帖里说的是fatality rate，那才是恒定值，是你自己搞错了。他不管 -Porcelana- ♀ (79 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:34:10

• 你又开始搅了。mortality， fatality，都是和rate of death 有关。不是绝对死亡数据 -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:41:03

• 他说的mortality降低指的就是对时间的rate of death降低。 人死无法活过来，死亡总数怎会降低？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:46:21

• Mortality rate definition： -Porcelana- ♀ (162 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:48:28

• 你说的“恒定值”是fatality rate，不是mortality rate。是你自己搞错了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:50:45

• 我和你讲rate of death Vs 绝对死亡人数。你跟我辩论两个rate of death -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:04:01

• 相对新增病例中，病人的死亡率 -alohamora- ♀ (80 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:59:40

• 病人死亡率是fatality rate，人口死亡率是mortality rate。你说的是前者，他说的是后者。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:10:04

• 你无论怎么辩论，他这个hypotheses都是瞎扯蛋 -alohamora- ♀ (139 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:16:40

• 原因： -alohamora- ♀ (625 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:24:43

• 我已经快让你给绕晕了。打住了！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:34:41

• 疫苗的副作用，也得看到什么程度。严重的副作用，比如终身残疾或死亡那种，绝对不可以。 -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 19:51:42

• 其实那种风险任何疫苗都有，只是概率非常低。到最后都是risk/reward权衡的问题。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:04:03

• 你是不是探春？ -SeekAndFind- ♂ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 19:46:38

• 是啊。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 19:48:05

• 所谓牛津学派，一开始就整出“部分人群”已经有免疫力，这理论，当时就是造成疫情开始时控制不利的主要原因 -alohamora- ♀ (293 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:34:39

• 部分人群已有免疫力已被后来T细胞的研究证明。只是你没有注意最近的研究结果。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:38:39

• 我当然注意了。只不过，那不过也是ad hoc 的“所谓证据”， 也没有更多地重复验证 -alohamora- ♀ (353 bytes) () 09/11/2020 postreply 20:56:45

• 其实英国政府在疫情上从来没听牛津的。一开始英国想学瑞典，后来转而听帝国理工学院的， -Porcelana- ♀ (347 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:06:27

• 我是该信你说的，还是该信我看到的报道？ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/11/2020 postreply 21:10:49

• 我们刚刚经历过你们这个阶段，不是致死率下降，而是 -军大衣- ♀ (665 bytes) () 09/12/2020 postreply 00:45:35