引起我注意的是开头说到工厂只招智商低的。好像智商低更利于生存。智商高能生存,胜出还需要其他条件,机遇。
我也看到这个个帖了,正想转呢。
所有跟帖:
•
这是另外一个话题。如果当社会分工到达一定阶段,
-军大衣-
♀
(86 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:38:34
•
应该是反过来才对。科技越发达,越需要教育程度高的劳动力。中国的情况有特殊性,暂时性。
-浅路明-
♀
(47 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:41:00
•
对。暂时的,会被首先取代
-dandinglity-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:43:25
•
从中国人口占世界总人口比例这个角度来看。不能把中国的情况划为特例了。反而要说是主流了。
-禾口-
♀
(59 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:51:36
•
中国人里傻的到流水线上打工,一小时挣2美元。聪明的有权的,心黑的身家千万美元。你回头说傻的更
-浅路明-
♀
(41 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:54:58
•
你这种推理里有一个根本不能成立的假设,就是因为智商高而不被流水线雇佣的人也找不到其他工作。
-浅路明-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:56:44
•
我没有用啥推论的。针对低智商的挑选,排除了智商高的就是个给低智商的更多机会的事实。
-禾口-
♀
(74 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:03:58
•
这只是某些流水线工作的事实,不是其他工作的事实。事实是,中国不只有流水线的工作,还有其他的。
-浅路明-
♀
(83 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:11:06
•
从前没有流水线工作的,工业化,科技发达,使越来越多的工作流水线化了。我把这个趋势当作事实来相信的。
-禾口-
♀
(328 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:23:14
•
低智商便于控制,生产一个低智商的人成本比开发机器人低多了。
-禾口-
♀
(232 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:47:05
•
你这种推理是以一点代全面,结论是荒谬的。就拿美国为例,美国人里是聪明的还是愚蠢的更能生存?
-浅路明-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:49:30
•
首先要定义什么状态算更能生存的。
-禾口-
♀
(83 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:56:45
•
有口饭吃就能生存了,但客观更有钱了会没饭吃?精神状态不在讨论之列。
-浅路明-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
09:59:19
•
那美国基本上都会有口饭吃的。那就比不出差异了。
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:05:43
•
你又转移话题了,你开始是说“能生存”,没说怎么生存。
-浅路明-
♀
(137 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:13:26
•
你吧聪明能更好生存当做基本相信点了,所以就无法展开讨论了。
-禾口-
♀
(272 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:32:05
•
从理论上讲,从长期历史看,聪明更益生存是肯定没错的。如果是相反,智商低更易生存成立的话,
-浅路明-
♀
(1192 bytes)
()
09/16/2017 postreply
11:02:47
•
Based on the context, seems "智商" here includes adapbility,
--worldance--
♀
(254 bytes)
()
09/16/2017 postreply
12:49:10
•
你说的还是描述你的信念,不是严格的理论可以说明高智商的一定是生存机会大的。
-禾口-
♀
(611 bytes)
()
09/16/2017 postreply
13:26:31
•
最后一点需要有大智慧,我不完全悲观,但是找到最后解决办法应该是一个很有意思的过程。
-zhuangqiushui-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
16:53:50
•
在生存层面上肯定是物质吧
-dandinglity-
♀
(134 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:00:13
•
相好,其实爱的火花是最深刻的,远高于人所自以为是的思想火花。
-禾口-
♀
(38 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:07:38
•
爱玛!我立刻骄傲了!就这么着吧,思想的事交给你了!
-dandinglity-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:09:59
•
如果只是生存,生和死的区别人都是一样的,物质让人产生的区别其实还是作用于心灵上的,精神上的。
-禾口-
♀
(101 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:12:49
•
阿甘是个低智商成功的例子。有人说小布什也是,那是装傻。
-布兰雅-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:10:20
•
阿甘是我最厌恶的美国电影。这种电影根本胡说八道,给美国过去2,30年的反智倾向推波助澜。
-浅路明-
♀
(53 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:15:33
•
因为智商高的人不能忍受长期做这种简单重复劳动,他们会跳槽,工厂就得重新找人。
-DoraDora2008-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:13:20
•
If they don't 跳槽, they're probably more easier to suffer
--worldance--
♀
(104 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:24:46
•
把心灵痛苦定义为病态有点歧视的意味。不管怎么说我觉得心灵的痛苦是最深的痛苦。
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2017 postreply
10:34:43
•
If you go see a doc for annual check up, you'll be called
--worldance--
♀
(367 bytes)
()
09/16/2017 postreply
11:24:43
•
我在说的是放弃病人这个前提,没有把人分成正常和非正常的情况下来讨论生存的概念。
-禾口-
♀
(68 bytes)
()
09/16/2017 postreply
13:30:05
•
Gosh, you're so theoretical and hypothetical, :))
--worldance--
♀
(295 bytes)
()
09/16/2017 postreply
13:57:39