也有例外吧,即使很少?
所有跟帖:
• 应该有。比如我很多时候就没什么立场。。。 -dandinglity- ♀ (0 bytes) () 03/17/2017 postreply 07:29:15
• 排你后面,这里的很多问题,我是真没判断,也没立场。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 03/17/2017 postreply 07:32:48
• 可以有更广泛的立场。比如桃子是个立场,苹果是个立场。当选择水果作为立场是,没有两个特定的立场,因为有更广泛的立场。 -禾口- ♀ (80 bytes) () 03/17/2017 postreply 07:37:08
• 没看明白。。站在桃子的立场,应该和站在水果的立场不冲突,不然,桃子就不是水果了。。反之不成立。。 -桃子苹果- ♀ (116 bytes) () 03/17/2017 postreply 07:44:12
• 前提桃子和苹果是不知道有水果这个概念的,所以他们认为无法兼容成同类,才要针锋相对啊。 -禾口- ♀ (275 bytes) () 03/17/2017 postreply 07:56:37
• 啊?这是什么前提,你怎么知道桃子和苹果不知道有水果这个概念呢?你只可能是其中之一,不会都知道啊。。:) -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 03/17/2017 postreply 08:07:42
• 这是比喻么。就像盲人摸象是个比喻。如果你问你怎么知道哪些是盲人的。比喻就没有意义了。 -禾口- ♀ (431 bytes) () 03/17/2017 postreply 08:17:25
• 即使桃子和苹果都知道自己属于水果,他们也可以有不能兼容的地方啊。。怎么同属于水果就一定要时时处处事事兼容啊? -桃子苹果- ♀ (203 bytes) () 03/17/2017 postreply 08:26:10
• 妹妹们能从立场扯到水果,哥深表佩服。。。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 03/17/2017 postreply 08:35:50
• 这个要定义啥叫兼容了。在我的理解中大家意识到都是水果就是一种兼容状态。这个是我能用这个例子的前提。 -禾口- ♀ (119 bytes) () 03/17/2017 postreply 08:40:09