禾口的一大篇论文的前提的错的，所以结论就显得荒谬。

女人在没有性或不好的时候觉得自己不爱了，不是因为她们一定要把性和爱联系起来。女人不爱了是因为不满意，这种不满意有好多种，可以是性上的不满，可以是钱上的不满，可以是关爱关注上的不满，种种，种种。另一帖里性特别好却不爱了的例子就证明了我的说法。
对不同的不满的忍耐程度是因人而异的，没有统一标准，全看个人的价值取向。所以才会有人为钱离婚，有人为性离婚，有人为别的离婚。
把性与爱分开，不是让女人留在性不好的婚姻里的药方。

所有跟帖： 

• 你把我的观点拧巴了。 -禾口- ♀ (585 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:29:12

• 你根本没明白我的意思。性是多种满足之一，跟钱，关注等等是一样的。 -PAS- ♀ (118 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:33:22

• 别的不满哪里大家就justify离婚了?当然想离婚的完全没理由也可以要离的，婚姻自由么。 -kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:35:22

• 怎么没有，另一个例子了性好但老公其他地方不好，不是大家都赞同楼主离婚的决定吗？ -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:36:40

• 人品差当然要离了。还是stalker，有安全问题的。 -kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:38:39

• 人品差，楼主在精神感情上得不到满足，就可以离婚。生理上不满足，就要解决问题。 -PAS- ♀ (112 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:43:17

• 我明白也同意你的意思，是你没有明白我的意思。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:35:50

• 如果当事人真的认为性很重要，而且认为通过换伴侣能解决问题。就可以下决心的。 -禾口- ♀ (32 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:38:24

• 性爱是爱的package里的一部分，怎么能分的开？ -PAS- ♀ (219 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:00:21

• 你的描述里，很明确的也把性作为一个独立于其他东西的一个元素。而不是性问题本身可以由其他的元素化解。只是你不满意我定义的爱。 -禾口- ♀ (66 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:11:40

• 精辟啊， -heka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:37:00

• 人最理想的是在婚姻中得到：感情，物质，精神和生理几个方面的满足。 -PAS- ♀ (433 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:29:16

• 男人如果抱怨老婆不跟他上床估计大家是觉得他功夫差而且可以自慰不用离婚哒。性的问题可以治，不爱没法治。 -kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:32:38

• 老婆不上床大家都会觉得可以离婚了，即使在中国人的论坛上，也很少看到劝男人忍忍就算了的。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:35:25

• 旺旺不是有名的老婆不上床吗?连家坛婚坛这些国男为主的地方都没人劝他离的，他自己也不想离。 -kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:40:47

• 把性和爱分开，不等于男女的性态度就能一致了。我下面说了。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:32:43

• 其实你的观点应该是，爱是多方面的，精神，情感，物质，生理。没有生理的爱，也不用 -PAS- ♀ (75 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:39:46

• 如果是讨论，你不能改变定义的。否则就进入另一个话题了。 -禾口- ♀ (102 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:44:40

• 你的前提就是错的，所以无论得出什么结论，都没什么意义。通常也错误的前提下也不可能有正确的结论。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:47:07

• 为什么我的前提是错的。说别人对错应该有个证明的过程，而不是决定他人错，自己对。 -禾口- ♀ (188 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:57:10

• 为什么我已经说了。因为婚姻里的爱包括精神之爱，情感之爱，物质满足，还有生理上的性。 -PAS- ♀ (200 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:18:45

• 行了，我说的的爱就是是特指你提到的精神，情感方面的。如果你想告诉我我没有权利定义我的论题。那我就无语了。 -禾口- ♀ (22 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:30:07

• 过节还这么用功，我是能不动脑子就不动脑子。 -绿树茵茵- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 11:55:35

• 就系，我刚在点里想了会买不买锅，现在脑袋都不舒服 -wwonder- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:08:41

• 我昨天做了件很伟大的事。坐地铁人太多，只能从后面上车，有人不刷卡。我考虑几分钟，还是果断的刷了。自己都被自己感动到了！ -绿树茵茵- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:15:51

• 我也收到过别人的圣诞礼物。 -禾口- ♀ (274 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:23:09

• 绿树没说帮别人刷呀。 -冷月亮~~- ♀ (166 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:35:30

• 还是你的思维比较坚定，好像我还是容易受暗示，玩脑筋急转弯玩不过你。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:41:07

• 我没说清。：（ 还是值得表扬的嘛。 -绿树茵茵- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:59:02

• 系滴系地，值得表扬：））） -冷月亮~~- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:14:19

• 最终买了啥？ -冷月亮~~- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:24:01

• 没有，我守着那个锅现查Amazon，Macy等网站 -wwonder- ♀ (110 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:43:33

• 用一个事实支持你：大多数人因性吸引而结婚，离婚的时候性却不是大多数人离婚的理由。 -在座- ♀ (652 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:33:53

• 一个比一个牛，low moral意思是道德低下？ -heka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:42:25

• 应该是。不怕low moral的话邓姐姐早就身心分离了。 -在座- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:51:03

• 邓姐姐道德低下？：） -heka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:04:56

• “不怕。。。的话”是假设语气吧？ -在座- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:22:04

• 你说得对， 就是我没都看懂，邓姐根本没有道德的人，：） -heka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:25:59

• 这很奇怪，难道为了钱做gold digger就不是low moral了。 -红彤彤的月亮- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:37:22

• 大家探讨而已，不用提到毁一个人，一个家的高度吧？都是成年人，自己把握分不分就是了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:56:37

• 我们都是口水战，你不知人家怎么用的。我只能凭良心说话。 -在座- ♀ (67 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:29:55

• 顶PAS，禾口文章的前提推理逻辑结论都很混乱。典型的为了解决某种问题硬要创造出一种理论， 并推挤其他的味道 -向前向前向前- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:40:17

• 那你要展开证明才行的，否者只是一个口号。：）逻辑错误很容证明的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:43:06

• 我昨天在你贴下写一大堆事实和推理了，你来反驳我好了。 -在座- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:53:35

• 我看了，Dora和军大衣都回答了你的问题了。我知道你把性爱分离等同于滥睡。我也专门发帖解释了：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:57:27

• 大家讨论的时候，都用爱和性这些语言词汇，但脑子里设想的场景，由此的延伸，都是不一样的。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:01:49

• 我理解，所以我上次就发文章说大家交流的其实是感受而非理念。：）不过，我还是尝试解释了。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:09:32

• 我说“导致滥睡“。既然身心分离还讲究什么专一呢，这根本人人看得到的事，搞文字有什么意思呢。 -在座- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:24:33

• 你知道么？你的结论要成立，有个必要的前提，就是人对自己的独立欲望是完全没有自控力的。 -禾口- ♀ (483 bytes) () 12/24/2013 postreply 14:00:42

• 因为有性工具的存在就成为性和爱可以分离的例证，逻辑严谨吗？忙着过节没时间长篇大论 -向前向前向前- ♀ (117 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:03:31

• 向前MM，你没有理解我写的。我说的和性自由，性泛滥没有一毛的关系。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:07:11

• 性自由，性泛滥的理论基础， 就是性与爱， 感情，所有package，都是分离的。你去读读 -向前向前向前- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:10:28

• 我刚才还在想，为啥人一提到性和爱分离就会觉得要面临滥睡的压力了呢。当时再给你发个炸弹。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:18:15

• 哈哈，这真尖刻。估计是那种我没有，凭什么你能有的心理。呵呵。很有意思。 -红彤彤的月亮- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 14:08:07

• 我也在想，为啥人一提到一定要爱基础上的性就要面临洗脑了保守了虚伪了的压力了呢？ -向前向前向前- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:46:06

• 保守了虚伪了，这个是你的结论啊，我没说过。：）人的思维像脱缰的野马。。。。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 14:05:37

• 一个比一个牛， -heka- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:44:01

• 不要反复用一个词汇，建议换一个词汇来描绘。 -向前向前向前- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:05:16

• 我看到。。。 -笨企鹅- ♀ (127 bytes) () 12/24/2013 postreply 12:56:19

• 嘘！不要那么直接么。：） -禾口- ♀ (170 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:04:25

• 她是画了个鹿贴在那里，她的结论只有长得这个样子的是鹿，别的样子的鹿应该是马 -向前向前向前- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:08:43

• 没有吧。我说的是我认为这种鹿挺自在的，小伙伴愿意加入这个鹿俱乐部吗？：）） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:14:31

• 。。。。。坐看云卷云舒。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:17:31

• 就是说。。。看着大家施展才华，很享受：） -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:25:53

• 嗯，我也觉得是这么回事情。 -红彤彤的月亮- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:55:24

• 你讨论的时候说话很直，喜欢使用语气强烈的负面词否定对方，比如“错误”，“荒谬”， -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:26:05

• “不懂装懂”。。。其实如果少用负面词，多用中性词和积极词，就会减少攻击性，加强交流性。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/24/2013 postreply 13:29:55