苗哥这样说吧

1.你是不是认可人人需要安全感？
2.权势高的能形成对权势地的控制吗？从物理模式来说就是势能必然存在吗？

我理解你说的一部分人追求权势，一部人不追求的概念。我的一个概念前提是，只有认可权势，追求权势的情况下，等级制才存在，否则等级制就被还原为次序。能观察到位置的不同，但不体验其中的权势。 换句话说就是，处于等级体系的人必然和权势发生关系。或控制或被控制。这部分人的安全感依靠权势。

至于你说的不追求权势的那部分人事实上就不属于权势系统了，他们追求的是公平和自由，这部分人的安全感满足于爱的力量。我的关于爱的猜想就是试图解释着部分人如何满足自身的安全感。因为我有人人都需要安全感的前提的。这个前提也是源于我对安全感的理解和定义。

如果你不认可人人都需要安全感，那个就是其本的观点不同了。可能是因为对安全感理解不同造成的。

谢谢苗哥耐心。

所有跟帖： 

• 在这些概念下，不辩是非就是不依靠权势，依靠爱来解决问题。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 03/25/2015 postreply 03:44:58

• 那妹妹就直接说“爱是基本原则”，不要说“爱是生命"这种太玄的话。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 03/25/2015 postreply 03:57:41

• 爱是生命是用来解释为啥爱是基本原则。 -禾口- ♀ (569 bytes) () 03/25/2015 postreply 04:53:44

• 生命是蛋白质+氧气+水啊，妹妹。 爱是生命只能是个比喻，比喻！文学修辞手法！ -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 03/25/2015 postreply 04:59:24

• 我还没有把爱是生命当作事实塞给他人。只是用于解释我心中，人为何要爱，要善良的疑问。 -禾口- ♀ (197 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:38:58

• 批评你这个论点啊，要使用反证法。 -苗盼盼- ♂ (490 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:48:26

• 你说“爱是生命”，至少从字面上来看，是一个完全暗喻。也就是说爱是生命的全部和本原了，怎么可能呢。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:50:39

• 如果我定义爱是生命了，其实我们感受到的生命就分成了两部分，一部分属于权势的有限生命，比如肉体生命。 -禾口- ♀ (567 bytes) () 03/25/2015 postreply 06:00:40

• 忙ing，飞快回答： -苗盼盼- ♂ (778 bytes) () 03/25/2015 postreply 03:55:43

• 还有，你不能论点飘忽不定啊。 -苗盼盼- ♂ (274 bytes) () 03/25/2015 postreply 04:06:32

• 所以说用具体的例子很难解释问题。 -禾口- ♀ (1036 bytes) () 03/25/2015 postreply 04:43:18

• 有些现象也许是不能解释的。但是语言的逻辑是万能的。语言不该有自相矛盾的情况。 -苗盼盼- ♂ (126 bytes) () 03/25/2015 postreply 04:53:09

• 语言的能力本身有限的，特别是在你确定我的语言能力有限的情况下。：） -禾口- ♀ (700 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:23:14

• 哈哈，小心眼了吧？跟苗哥混的妹妹是不能小心眼的。 -苗盼盼- ♂ (302 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:34:33

• 误会，我没小心眼啊。我不在乎有个语言能力不够的标签。 -禾口- ♀ (108 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:41:55

• 显然在乎嘛，哥都看你说好几遍了。来来来，抱个抚慰一下。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 03/25/2015 postreply 05:54:26

• 我的感觉我说了算，看看违法了不越界原则。:) -禾口- ♀ (75 bytes) () 03/25/2015 postreply 06:03:23