第四条策略，偷换概念。

比如，什么是“安全感”。还记得她说的安全感就是生命有保证不？

她还问我，我对安全感的理解是啥。

 

我说：“安全感，对很多人来说，虽然最根本的一点，是从生物学的角度说，能生存着。但对于人类来说，安全感，在一般大众的心理，不仅指生命体还在呼吸那么简单。它 还包括很多社会学上的意义。比如，除了要活得安全，还要有经济上的稳定性，婚姻关系的稳定性，和精神状态的稳定性等等。这是一般大众对安全感的理解。”

 

我还对她说，“就你对安全感的定义来说，确实人人都会把安全感放在首位，没有生命的保证，当然没有其他任何价值可谈。但。。。。注意这个但，让我们回到那个楼主的问题， 她来KT，是担心她生命安全吗？她婚姻持续与否，会影响她的安全感吗（指你的基本定义那种理解上的）？会影响到她，他，还是孩子的生命安全？”

 

她居高临下地跟我乱扯了一通，说我不能理解她的理论（yet again），太高深，我们IQ不够？ 之后。她说：“我理解的安全感是一个整体的，不是有很多不同安全感组成的，的确表现出层次。就像一棵树，有很多枝杈，但主干和根子就是关乎生命利益的得失[注：这句哪儿来的？是我会她的贴子里的话，变个样，重述了一遍。安全感的概念，已经不局限于保证生命安全了吧]。所以我会说的人会趋向选择满足安全感，正是指个人会按自己的价值观，及价值观产生的心理需求，选择更符合自己生命利益的[注：这句看到了没有，安全感的概念，在发生变化？首先，安全感和价值观挂上了钩。其次，又通过价值观，安全感和“生命利益”终于连上了，已经不再仅是“生命的安全”。至于禾口所理解的”“价值观”和“生命利益”究竟是指什么，见上面Theories部分的分解。同时，我们也彻底迈进“安全感”，“价值观”，“人生观”三个不同领域，来学习行为了。]。 我的思考是整体的思考，可以从一个枝枝着手，但不是剪下一个枝枝。”

 

小插曲：甜虫看到有关的讨论，急坏啦，赶紧出来对我说：“我觉得禾口的生命的定义和你的定义不一样。她一直强调爱是生命，不仅仅是肉体的生命。她说的安全感并不仅仅指肉体生命的安全。"

 

你看，禾口搞晕的，不仅 是我们，连一直紧跟的战友，也糊涂了。不过，姐这回用了心，没晕。