II。The theories

禾口有很多理论，我只能就这几天我看到的来谈。而这几天，她理论的中心问题，是关于某些，或所有行为背后的决定因素。就这个问题，她给出了三个理论和一个衍生观点，分列如下：

注：下面，一种萝卜一个坑（理论），读的时候，可别整混了。你跳过哪个坑？

所有跟帖： 

• II-1. 安全感理论A： -alohamora- ♀ (1718 bytes) () 03/23/2015 postreply 06:14:48

• 她“安全感”和“利益”两个词是互换着用的，对她是一回事。 -寻找我的冰淇淋- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 07:25:58

• II-2. “价值观”理论B及推论B1（即amoral judgement): -alohamora- ♀ (3806 bytes) () 03/23/2015 postreply 06:16:06

• 禾氏理论中，权=enforce自己利益，爱=牺牲自己利益。 -寻找我的冰淇淋- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 07:29:35

• 好像也不太准确。她说过，爱不是牺牲自己的利益，爱和个人利益不一定是冲突的，更多的我也没搞懂。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 07:36:50

• 她的权和爱都是为了安全感，也就是利益服务的。多付出了，最后有可能会得到利益，就是她那句话的意思。 -寻找我的冰淇淋- ♀ (126 bytes) () 03/23/2015 postreply 07:40:21

• 原来是这么回事。。：） -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:16:14

• 权和爱都是为了支持安全感这个理解没错，赞一下。其他是你的发挥，带了很强你自己的立场。：）） -禾口- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:17:26

• 每个人说话当然都带着自己立场，这不废话么。你难道不是？ ;) -寻找我的冰淇淋- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:20:28

• 这个不一定的。。有些人在讨论某件事情的时候，可以尽量不带自己立场，也才能尽量从他人/当事人的立场去理解事情的原委。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:23:25

• 那你说说看，我觉得她的理论是她和先生斗争中总结出的经验怎么叫是我自己很强的立场？难道我是她先生？ -寻找我的冰淇淋- ♀ (78 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:39:17

• 她觉得你对她的理解有误？我上面跟贴的意思不是说禾口这里没带自己的立场，只是说有些人有些时候尽量不带自己的立场，针对你的第一句话而 -桃子苹果- ♀ (96 bytes) () 03/23/2015 postreply 09:08:25

• 一个人不可能跳出她人生的经验来谈问题。There is no absolute neutrality. -寻找我的冰淇淋- ♀ (216 bytes) () 03/23/2015 postreply 09:16:52

• 禾大拿不是没有理解别人，她理解的是她讨论的对象，比如吴／小龙女，比如那个老公中年危机的。而不是和她讨论的人。 -寻找我的冰淇淋- ♀ (228 bytes) () 03/23/2015 postreply 08:45:25

• 我和你的理解相差很大。权势，是把人按各种类别分等级从而获得自己想要的利益。爱是通过爱自己和他人取得赢-赢来最终获得自己的利益。 -sweetbug- ♀ (0 bytes) () 03/23/2015 postreply 11:23:43