应邀来写一点我对新冠疫苗的看法

我的背景

我在美国读的生物化学博士， 博士做的是免疫学课题， 没做过疫苗。  但是离开生物化学已经很多年了。 所以我对新冠疫苗的看法也许不够权威。  但是也请网友具体看看我说的有没有道理。

我对疫苗的看法

主要针对下面这两个贴的问题说： 

https://bbs.wenxuecity.com/kghy/3392891.html

https://bbs.wenxuecity.com/kghy/3392528.html

一， 副作用

临床已经做了短期的实验，就现在有限的数据看，副作用不大。  长期的还没有数据（疫苗出来还没几个月），但是科学家与医生在追踪。 可以说是有一点未知的长期风险的。 但是，世界上没有没风险的事（注： 我后来转的专业是风险管理，所以可以从这个角度给与评价）。  追求没有风险实际上会导致更大风险。  就像你手里攥着现金，不投资，实际上是吃亏的。 只能说，从现有的所知来看， 大家都打疫苗，收益绝对远大于风险。 所以应该打。

二， 政府是否摸石头过河。

有一个贴子说，英国政府允许混打。 我不知道这是否是真的还是假的。 这不能说政府不按常规操作。  科学家虽然也是摸石头过河。 但是，是很有道理的摸石头过河。  只打一种疫苗容易因病毒变异而失效，打多种疫苗容易抵抗多种变异。   这种“鸡尾酒疗法“早已用在艾滋病等疾病上面。  风险管理的思想同样适用。  打疫苗防新冠的益处远大于摸石头过河的风险。

三 疫苗不是万能

首先，疫苗打了以后最少要等几个星期人体才能产生足够的抵抗力。  

其次， 没有疫苗是100%的有效的。 所以即使全民疫苗了，也要配合个人防护，隔离，追踪等有效措施。 在全民疫苗前，更应该注意防护。

总结。

我相信美国CDC, FDA。 几位前总统与拜登团队与福奇医生都打了。  总体来说疫苗的收益远大于那一点（不可知的）风险， 不是100% 有效，但是配合防护，会对抗疫起到决定性的作用。   我个人会打，也鼓励各位去打。

 

所有跟帖： 

• 谢谢狐狸。 你认为mRNA疫苗会伤肝吗？ -瓜籽- ♂ (5105 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:49:18

• 我觉得不会 -SwiperTheFox- ♂ (397 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:54:50

• 科学家为什么会做这个研究？ -瓜籽- ♂ (3710 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:56:21

• 临床肯定是各方面都看， 即使”没有道理“也要看， -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:59:23

• It is wrong ! The mRNA will be translated into S protein in the -cat69- ♀ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 10:49:33

• 排到我，我就会去打疫苗， -金米- ♀ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:50:08

• 风险管理对社会是有好处但那个风险遇到个人就是大事,觉得这位说的有道理 -2017wx- ♂ (212 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:50:42

• 我记得临床目前还没做孩子，但政府肯定不会在没有足够数据前强制孩子打。 但是孩子打疫苗之前最好不要去上课 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:56:12

• 这个疫情 -2017wx- ♂ (171 bytes) () 01/02/2021 postreply 19:58:19

• 为什么？ -瓜籽- ♂ (332 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:22:24

• 你是针对哪句话问”为什么“？ 反正我的两个孩子都在家上网课 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:31:39

• 就是不打疫苗不到学校上课。去年秋天开学的时候我也担心， -瓜籽- ♂ (218 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:35:46

• 不打疫苗不鼓励回去上课是【我的观点】。 根据地区的疫情轻重， 学校有可能因地制宜。 但我还是认为学校应该给网课的选择 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:38:07

• 补充，刚查到CDC对各种人群的指导，我还没仔细看 -SwiperTheFox- ♂ (59 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:01:25

• 谢谢狐狸。CDC这段给我感觉，谁先打疫苗谁可能就是“小白鼠”。。。 -瓜籽- ♂ (4258 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:08:18

• 这好像跟我原帖里说的是一致的。 实事求是， 不能保证绝对没有风险， 但是收益远大于风险 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:12:14

• 对孩子的临床已经开始， 正在做12-17岁的， 也许已经有结果了 -SwiperTheFox- ♂ (99 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:10:52

• 作为专业人员,你觉得孩子加入这个Trials安全吗? 我们这个年纪是无所谓的 -2017wx- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:16:14

• 看这篇吧。 【疫苗本身的】风险肯定比临床已经过了高， 但是同时也有收益， 比如会受到非常细致地关注和照顾。所以【总体风险】未必 -SwiperTheFox- ♂ (452 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:19:31

• 对年轻人本身 -2017wx- ♂ (59 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:24:21

• 谨慎是应该的， 跟医生（真正的专业人士）多沟通。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 20:29:55

• 作为吃瓜群众我选择相信CDC, FDA专家，不相信民科。谢谢分享 -爱自由- ♀ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:11:05

• 应该的 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:13:15

• 现在是供不应求吧，排队等着，难道有人抗拒不想打疫苗吗？ -晚上静悄悄- ♀ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:28:10

• 有 -瓜籽- ♂ (340 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:34:43

• 你怎么看? 如果你家有年轻中学大学生, 你会让他她们打吗? -2017wx- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:52:32

• 退一步，我可以打。我不愿意让孩子打，因为mRNA疫苗的长期风险性未知。 -瓜籽- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 21:54:32

• 也是这么想的. 可是年轻人如果想打也管不了 -2017wx- ♂ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 22:01:35

• 打个疫苗搞得象是押大小，做生意，有赔有赚，这本身就不正常 -zhuangqiushui- ♀ (803 bytes) () 01/02/2021 postreply 23:00:46

• 第一， 我不是很明白你是指本次疫苗还是所有的疫苗 -SwiperTheFox- ♂ (523 bytes) () 01/03/2021 postreply 06:17:35

• 当然是指本次疫苗，过去的科学家还有些严谨责任心，现在是不是都一半科研一半玩投资了呢？ -zhuangqiushui- ♀ (200 bytes) () 01/03/2021 postreply 12:23:29

• 除了接种率，我目前无法乐观的另一个主要原因是，抗体提供的免疫力有多长时间？得过会不会再得？疫苗要不要反复打？ -better.life- ♀ (0 bytes) () 01/02/2021 postreply 23:20:33

• 现在知道的数据是几个月到一年吧。 有几个月就是有进步。 并且疫苗还有改进的空间。 现在先迈出第一步 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 06:19:06

• 这个只能通过长时间观察确定，没法预测。免疫记忆细胞的建立与否及其寿命决定疫苗保护能力的持久性究竟如何。 -Circuseer- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:05:01

• 英国政府是不支持混打，不知道那篇文章的消息是哪里来的 -Speedy2426- ♀ (80 bytes) () 01/03/2021 postreply 01:32:35

• 还真的有。。这里有一个 -zhuangqiushui- ♀ (527 bytes) () 01/03/2021 postreply 02:40:41

• 我看到这里说三个月后实在不能提供同类疫苗，可以打另一种。 -Speedy2426- ♀ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 03:56:16

• 把第二针的三、四个星期拖到十二个星期是能让更多的人打第一针。因为辉瑞说他们第一针有效率90% -Speedy2426- ♀ (179 bytes) () 01/03/2021 postreply 04:02:08

• 第一针有效率50% -SleepyLagoon- ♀ (110 bytes) () 01/03/2021 postreply 04:59:45

• 更早期的报道，第一针有效率只有 -金米- ♀ (32 bytes) () 01/03/2021 postreply 06:26:05

• 翻硬币啊 -julie116- ♀ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 11:46:16

• 混打的第二针打什么疫苗？莫得那还没有上市，牛津疫苗原理不一样 -清水胜浓茶- ♀ (166 bytes) () 01/03/2021 postreply 04:33:55

• 绝大部分还是打同一种疫苗， -Speedy2426- ♀ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 06:48:14

• +1 -Circuseer- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:09:24

• 混打的第二针打什么疫苗？莫得那还没有上市，牛津疫苗原理不一样 -清水胜浓茶- ♀ (166 bytes) () 01/03/2021 postreply 04:33:55

• 谢谢专家! -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 06:32:35

• 谢谢， 不能算是专家 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 07:54:42

• 前专业人士写口水贴比外行人士试图写专业贴的危害更大。CDC网站有mRNA的通俗解释，您给个链接就已经功德无量。 -时不时来看看- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 10:43:45

• 你似乎已经查到了， 不妨分享给大家吧，我就不越俎代庖了 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 12:00:46

• +1 -Circuseer- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 13:56:50

• 文学城应该多一些这么理性的帖子 -wang02- ♂ (314 bytes) () 01/03/2021 postreply 10:50:22

• 谢谢 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 11:38:48

• 请教针对同一病毒而抗原靶点不同的两个疫苗先后混打有免疫学基础吗？ -雨止风停- ♂ (1012 bytes) () 01/03/2021 postreply 11:08:03

• 第一， 刚查了一下， 英国的疫苗不是mRNA 疫苗， 与其他疫苗是不一样的。 应该是不同靶点。 -SwiperTheFox- ♂ (181 bytes) () 01/03/2021 postreply 12:00:03

• 抗原靶点不同的两个疫苗先后混打不能起到强化免疫的作用，摸着石头过河起码应该排除这种情况吧？ -雨止风停- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:36:34

• 你说的强化，应该是指免疫系统抗病毒的强度； 多个靶点解决的是广度的问题。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 05:02:16

• 楼主是否认为两种抗原不同的疫苗混合使用产生的两个初始免疫相加的效果比同一种疫苗进行强化免疫效果要好？ -雨止风停- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 10:59:22

• 具体到新冠疫苗，如果有选择，楼主是选择两针辉瑞疫苗还是一针辉瑞加一针灭活疫苗呢？ -雨止风停- ♂ (1568 bytes) () 01/04/2021 postreply 11:02:08

• 我不会着急打，因为打的过程中会被传染上。 -cowwoman- ♀ (65 bytes) () 01/03/2021 postreply 12:24:08

• 楼主说话，句句在理。跟帖拆楼的，好像还没有更有说服力的、有论据支持的论点。 -海淀网友- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 13:49:51

• 谢谢 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 13:55:11

• 楼主赞同“是很有道理的摸石头过河。” 真让人怀疑你的专业水平，起码你的表述不严谨不清楚，以专业人士之名误人不浅。 -Circuseer- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:17:59

• 说的真好，我在制药界工作了15年，同意你说的每一条。 -happyhappy11- ♀ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 13:52:45

• 谢谢：） -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 13:55:24

• 现在连不吃饭要死人这样的常识都需要辩论了吗？ -壁上观- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:07:37

• 还是需要耐心的。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 14:24:53

• 一般说，打疫苗会有风险得关节炎。 但不肯定新冠疫苗。 -决不低头- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 16:03:37

• 楼主应该知道生物领域中理论与实际相差有多远，没有数据基本瞎扯，mRNA疫苗远期风险是黑洞。 -bchwang1- ♂ (308 bytes) () 01/03/2021 postreply 17:07:58

• 乙肝病毒是整个病毒入侵， mRNA疫苗是只通过一个蛋白让人体产生免疫力。完全是不同的性质 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/03/2021 postreply 20:45:51

• 作者能否具体说一下文中所说“有一点长期风险”到底指的什么？ -gl2017- ♀ (742 bytes) () 01/03/2021 postreply 17:13:24

• 作者能否具体谈谈文中所说“有一点长期的风险”到底是什么？ -gl2017- ♀ (742 bytes) () 01/03/2021 postreply 17:15:18

• 好几个问题分开来回答。 -SwiperTheFox- ♂ (805 bytes) () 01/03/2021 postreply 20:52:14

• 谢谢作者解答。想跟问另两个问题 -gl2017- ♀ (663 bytes) () 01/04/2021 postreply 02:35:03

• 谢谢你的问题---都是很好的问题； 我查阅了一下， mRNA用于癌症还在研究阶段。 -SwiperTheFox- ♂ (432 bytes) () 01/04/2021 postreply 04:54:14

• 谢谢，受教le。 -gl2017- ♀ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 07:54:19

• 不用谢：） -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 08:20:57

• 我在CDC网页上看了解惑后有几点困惑。一是疫苗中mRNA片段在肌肉细胞上复制心冠病毒的小突起来训练免疫系统，之后mRNA片段被细 -funnypig- ♀ (935 bytes) () 01/04/2021 postreply 07:32:38

• 1. mRNA很容易会被人体细胞降解掉。 要担心的是mRNA不能维持足够长的生命以产生足够的蛋白，而不是时间不够长。 -SwiperTheFox- ♂ (335 bytes) () 01/04/2021 postreply 07:50:23

• 多谢。那么小突起是一直长在肌肉细胞上，直到细胞死亡吗？ -funnypig- ♀ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 11:20:35

• 这是一种可能； 这篇纽时的文章写得很清楚 -SwiperTheFox- ♂ (314 bytes) () 01/04/2021 postreply 12:18:22

• 我们家一亲戚今天打的疫苗。在北京打的 -高崎- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 09:11:06

• 我一直对国内的疫苗有保留态度， 但似乎结果是不错 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 15:04:22