IV.The conclusion

来源: alohamora 于 2015-03-23 06:27:59 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3176 bytes)

回答: 学习禾口理论的总结笔记由 alohamora 于 2015-03-23 06:12:17

谈到禾口理论的贡献，就该谈谈她理论的novelity。

Firstly，如果把若干个不同的理论，bundled一起，来解释一个问题，可以算作创新的话，这个算一个创新。我这几天，和其他同学们一起，学习了这个被bundled在一起的几个理论。学的时候，一直以为是一个。学完后，才知道是几个理论。

正牌毕业的同学，你们先别叫。我知道你们知道，什么叫a consistent and coherent theory。几个相关的理论简单地合在一起来回答一个问题，而且每个理论，都使用不同的概念来阐述，不同的理论，貌似用了相同的词（比如“安全感”），确引入了不同的涵义的话，这不叫consistent，也不叫coherent。

Secondly，如果我们把这几天读到的，分开成若干相关的理论来看，examine每个单独的"理论"，这些所谓理论的novelity，基本没有。因为她上面提到的所谓理论，基本上这样：

1）Stating the blatantly obvious。例如，人作为organism，安全感的最基本的意思，当然是生命不受威胁，这是生物学上清楚不过，毫无争议的基本点。

2） Repeating the definitions of certain key concepts。例如，在推出“不要道德评判断”时，她反复述说，都是“观点都是价值观“决定的，没有对错。确实，价值观影响，指导，和评价行为的标准原则。但这是“价值观的基本定义（虽然，她对价值观的理解，我们上面说了，也与众不同）。价值观驱动下的行为，是为了促进，获取，和保证要追求的目标。但除了禾口外，还没人声称，爱和权，可覆盖人所有的追求。

感兴趣的同学，行为的决定因素及对行为的理解，这是心理学，社会学，管理学的研究范畴。至于道德的问题，个人的，还是社会文化中的morality development, 可以参见发展心理学和伦理学的研究内容。有兴趣的，可以去相应的领域去学习。

3）Selecting 少量概念作为conceptual constructs，来试图解释人类复杂的行为（e.g. 爱/权理论）。但理论上，我们既不知道，选的两个概念本身，具体意思是什么。也不清楚，这样的选择有何依据。实践上，这些概念，是否有所声称的魔力，即真正可以用来解释人的行为？目前，往好了说，不知道。往差了说，这理论基本纯属于想象。

对于感兴趣的同学，爱和权，也都是被其相应领域，N代人系统研究过的概念。生命的意义，一直就是宗教和哲学关心的题目。权力，一直是政治(political science)和法律学研究的中心议题。你们要是有兴趣，去相关的领域学吧。