本来不想折腾

胡总书记一句“不折腾”，把众多的网民们狠狠地折腾了一番。大家折腾来折腾去，好像还没有折腾出一个共识：“不折腾”的最佳英文翻译到底是什么？

我本来不想折腾，也从来没有做过翻译工作，可我实着纳闷，“折腾”在汉语中算是常用的吧，自少不是一个偏词怪词，人人都懂，人人会用，怎么可能没有现成的英语翻译呢？胡总书记不会是第一个用“不折腾”的人吧。可网友和媒体也不是吃素的，如果有现成的英文翻译，词语检索又那么容易，一定早就被人查出来，贴到网上了。所以我的结论是，“折腾”一词虽常见于汉语口语之中，但几乎是不上书面的。文学作品中的“折腾”也许已经被书面翻译过了，而媒体和网上看来还真就没有碰到过“折腾”一词。

让我们把胡总书记的“不折腾”放一放，先来看一看“折腾”一词在汉语口语里是怎么用的。“瞎折腾”和“穷折腾”应该是用得最多的两个“折腾”，跟它们很相近的两句口语是“瞎忙活”和“穷忙活”。“瞎忙活”指的是作无用功，浪费资源（人力、物力、财力、时间、等等）。“瞎折腾”却又进了一步，不但浪费资源，而且影响别人正常的工作和生活次序。“如果他只是瞎忙活，我仍可以干我的事；可他要是一折腾，就会把我折腾个半死。”所以“折腾”在汉语里是用来特指那些具有破坏性的无用功。新中国的60年间，我们做过哪些具有破坏性的无用功，我在这里就不说了。胡总书记一句“不折腾”，把它们全概括进去了，十分精妙。

由此看来，我们把“折腾”翻译成英文时一定要抓住两个要点：第一，要口语化；第二，要译出“折腾”的破坏性（destructive nature）。在网上出现的译法中，flip flop很口语化，但没有点出其破坏性；sway back and forth即不口语化，也不确切；self-inflicted setbacks有破坏性的意思，但文绉绉的，不够口语化。相比之下，infighting简单明了，也点出了破坏性。但infighting往往带有很强的目的性，为了个人（集团）的利益；而折腾则是瞎搞，很少有目的性，很少有人能获益。用于中国的路线辩论或政治斗争，infighting（内斗）不失为一个好的译法，但作为“折腾”一词普遍和通用的译法就过于狭窄了。有不少“折腾”其主观愿望是好的，并不是要“内斗（infighting）”，但实际效果是打乱了老百姓正常的工作和生活次序， 造成了很大的破坏。

难道英文里真的找不出与“折腾”相对应的词或词组吗？网上有人把它提到了“世界性难题”的高度， “困扰着各路精英人士”。我认为网友们把问题复杂化，学术化了，其实有一个非常大众化的英语词组，很形象地点出了“折腾”的关键，那就是“mess around”。查一下英文字典，“mess around”的第一解是“to intrude; interfere”，讲的就是对别人的影响，有破坏性。“Mess around”是很常用的英语口语，几乎每天都可以听到，但是却不常见于英美的报刊杂志，也跟汉语的“折腾”差不多。顺理成章，“不折腾”就可以翻译成“Don't mess around”，或者“No mess around”。

我提出用“Don't mess around”作为“不折腾”的英文翻译，是着重于“折腾”一词在汉语口语里普遍和通俗的用法，无心竞选“不折腾的最佳英文翻译”。在我看来，所谓“最佳翻译”一定是和上下文密切相联的。一个词汇用在不同的场合，可以有不同的翻译，以确切表达为主，简明上口（符合语言习惯）为辅。胡总书记讲的“不折腾”到底有哪些内涵，仁者见仁，智者见智，反正我个人的理解是不够的。也许有一天，胡总书记自己可以出来解释一下，省得我们瞎忙活了。

所有跟帖： 

• get messed up / make trouble -忌忆- ♂ (66 bytes) () 10/07/2009 postreply 16:25:18

• make trouble 有没事找事的意思 -梁兄- ♂ (36 bytes) () 10/07/2009 postreply 16:43:45

• 问题是，有的人说折腾，有的就说没事找事 -忌忆- ♂ (0 bytes) () 10/07/2009 postreply 16:47:02

• 自己瞎搞 = 自找麻烦？ -忌忆- ♂ (0 bytes) () 10/07/2009 postreply 16:51:01

• 本来“折腾”在此用的就是 -忌忆- ♂ (147 bytes) () 10/07/2009 postreply 16:59:58

• Interesting topic. -走马读人- ♂ (360 bytes) () 10/08/2009 postreply 07:32:06

• "you mess me up i mess you up too" - from a movie -忌忆- ♂ (56 bytes) () 10/07/2009 postreply 17:05:35