是够绕的。

来源: jennea 于 2011-09-09 23:25:21 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (146 bytes)
回答: 说实话，俺没明白这句话啥意思。 由 beautifulwind 于 2011-09-09 23:17:42

will be content only with someone's destruction?

or

will be content with nothing other than (except) someone's destruction?

所有跟帖： 

• 为什么不把content改为survival？ -beautifulwind- ♀ 给 beautifulwind 发送悄悄话 beautifulwind 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:32:35

• 为啥要改survival？be satisfied 还可以 -jennea- ♀ 给 jennea 发送悄悄话 jennea 的博客首页 (37 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:34:26

• 哦，因为置之死地而后“生”。 这两个好像意思完全都不一样了 -jennea- ♀ 给 jennea 发送悄悄话 jennea 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:36:10

• 不是刚有人质疑置之死地而后“快”吗。我也只听过“生”。 -beautifulwind- ♀ 给 beautifulwind 发送悄悄话 beautifulwind 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:39:24

• 我两个都听过，但“生” google 来的答案好像不太地道 -jennea- ♀ 给 jennea 发送悄悄话 jennea 的博客首页 (834 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:41:12

• 所以原来那句话，改成survival可能说的通？ -beautifulwind- ♀ 给 beautifulwind 发送悄悄话 beautifulwind 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:42:56

• 说不通吧。一个是要置别人于死地而快乐，另一个是置自己于死地而后求生存 -jennea- ♀ 给 jennea 发送悄悄话 jennea 的博客首页 (77 bytes) () 09/09/2011 postreply 23:58:03

• 谢谢jennea。明白区别了。周末愉快，中秋愉快！ -beautifulwind- ♀ 给 beautifulwind 发送悄悄话 beautifulwind 的博客首页 (0 bytes) () 09/10/2011 postreply 07:14:51

请您先登陆，再发跟帖！