首先必须确认，美国现在的问题是贫富差异严重扩大，中产流失，社会整体缺乏安全感造成的。
就人性层面来说，适当的差异是动力，让人有奔向富裕的劲头。如果政策宽松，限制少，能激发人的主观能动性，增加整个社会的创造力，整体生产力增加，社会经济发展快速，生活水准整体改善。
但是到贫富差异大到一定的程度后，原来的动力就变成了破坏力。差异一方面让人浮夸，原来踏实向上的行为模式让位给暴富的梦想，或者绝望的愤怒。巨大的差异如同一个黑洞，无论创造出多大的财富也填不满。富人和准富人们在炫耀奢侈品，引领展示轻松自在的高端生活同时，也鄙视愤懑底层人的懒惰，不知满足。低端人群，在高端生活的比照诱惑下，充满了羞愧和绝望，不平感。
原来贫富差异没那么大时，穷人吃一个烧饼加豆浆，看到左边邻居烧饼夹上了肉，右边邻居只能吃一个烧饼时，或者自己会为那份肉努力，也为自己能喝到豆浆庆幸。但后来左边的邻居已经鄙视吃烧饼了，烧饼最多做成了一个金烧饼，成为一个财富的象征。穷人或许靠福利也能免费获得了一份肉和豆浆，但是这时庆幸和满足被失望替换了。人性就这样爱差距，也恨差距。患不均不患贫。
左和右的意识形态就是在贫富差异中形成和演变的。既然是意识形态，无论左还是右都摆脱不了在道德上寻求合理性。
右倾意识认可贫富差异的合理性，看重差异产生的动力。道德说辞是社会机制必须奖勤惩懒。以及西方社会普遍的对社会主义的恐惧。当贫富差异扩大到一定程度后，奖勤惩罚懒没有巨大的说服力和执行力后，极右就登场了，裹胁宗教的力量，高喊美国精神的口号，以反堕胎，反同性恋，维护拥枪等来转移焦点，并进一步强化对所谓社会主义的恐惧，尽管大部分人都不清楚社会主义的含义。
左倾的意识是缩小贫富差距的。道德说辞是追求平等。但是在贫富差距不可避免的扩大时，极左就出现了，而且这个极左出现就如同极右的伴侣，虽然表面针锋相对，其实却如影相随，相得益彰。极左和极右一样没有解决贫富差距扩大的能力甚至也没有意愿，极左致力于象征性的意识形态上的公平，诱导获得啊Q式的安慰。比如性别自主权，同厕，把BLM推上祭台等。。。。这番操作，正好保障极右有了正当生存的空间。政治正确首次可以作为贬义词了。
因贫富差异扩大而出现壮大的极右和极左就这样在台上相互扶持，越来越红火了。
