“孩子变邪恶，是加强了悲剧的张力还是减弱了？好奇，有时间去看看。”
我今早上想了想：这戏，你真不能带有这种想法去看。
书里：孩子变邪恶，起了杀父之心。
杀父这戏，想走的是传统戏<汉姆雷特>的套路，权力争夺上，直接去掉自己心中最有权威的人，取而代之。
昨天装秋水不相信，这么小的孩子，会图财害命。我也觉着有点gap，觉着原书作者没有处理好，所以得费我脑子去想究竟是什么逻辑他执意要杀父：朱朝阳的图财，并非财富自身，而是财富带来一切，特别是钱可以带来的权威的地位。
传统上，父亲代表着权威，杀父代表着对权威的直接反抗。主人公的命运，从此，从被动走向主动。
坏小孩书中，父亲在生活中是缺席的。父亲的权威性，在朱朝阳的心里面，一直是通过财富，父亲给他们母子金钱上的资助来建立的。真正权威是金钱本身。除掉父亲，直接就可以掌控财富及其带来权威了
当然，我这种说辞，是按传统的套路分析。但毕竟，【坏小孩】这部网上作品，和经典作品差距很大，艺术性不够，逻辑上有欠缺。
就书本身，我说不清，它应该是悲剧吗？那么多人死了，好像应该是悲剧。但又哪里不对劲。
作为读者，读到后来，越来越讨厌朱朝阳这孩子。根本无法感受到对他的悲悯，特别希望能有他被抓住的感觉。这，也让流水对作品特别的失望（你不是唯一的，哈哈）！
烟花你提的问题，让我想明白了：是原书作者，写的蛮拧：一方面，他在书里没能建立起传统悲剧的氛围。朱朝阳的生活境遇本身，无法达到把一个好孩子推到犯罪的边缘，进而走向万劫不复。
另一方面，他又没能在书里留下足够的笔墨，让读者体会到这孩子本身性格和行为上的特殊性。哪怕是一点点sociopath的蛛丝马迹。
原书作者的局限性，给网剧的改编带来很多头痛的难题吧？最后搞出来一个谁都说不清楚的结局。观众看不清，其实剧组人员自己也不清楚！
