如果只有供一个人能生存的食物。

如果是两个无私的人相对，没人动那个食物，结果两人都死了。

如果是一个自私一个无私的人相对。自私的生存下来了。

如果是两个自私的人相对，一番较量，胜出者（智力或者体力等方面）生存下来了。

这几个图景，哪个更合理些呢？

 

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

当然，浩瀚的宇宙，漫漫的时间长河，单独的某个生命无论多长，在时空都是可以忽略不计。所以就算强大自私力量又能算计到什么呢？

这自然又是另外的话题。：）

所有跟帖： 

• 妈呀，又是自私人性的论题。老祖宗说人不为己天诛地灭。 -Xingfujiaren- ♀ (98 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:15:52

• 我都不想说啥自私的。因为我觉得用自不自私来考量问题很不靠谱。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:32:36

• 什么叫贪欲，如何衡量和判断贪欲？ -禾口- ♀ (461 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:31:40

• “我怎么知道把自己生活水准降到最低，”很好的问题呀，其实和怎么知道人是超过需求产生贪念一一个问题。：） -禾口- ♀ (269 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:59:59

• 还是两个人打比较好， 谁也没有内疚心理：） -eagleinflight- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:24:37

• 哈，我看成你赞我用两个人打比方好呢。真美着那，在仔细一看，，原来不是呀。哈哈。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:34:01

• 你的比喻打得很好。 最后几句更精彩~ -eagleinflight- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:39:50

• 哈，谢谢。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 18:44:53

• 最好永远不要我做这个选择。。。 -桃花好运- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:10:52

• +1 -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:11:32

• 不是说当两个中的一个，是外部观察鼓励无私和自私的效果。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:28:04

• 活下来以后信个教可以解决这个问题，少年派就是这样的吧 -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:14:47

• 能有人活下来的是2，3中情况。 -禾口- ♀ (646 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:48:16

• 单纯外部观察无非隔靴搔痒，无私不是别人鼓励就能鼓励出来的，这个例子里的无私也和 -zhuangqiushui- ♀ (202 bytes) () 02/26/2018 postreply 03:24:17

• 那你倒是要解释下为什么是莫名其妙，我理解莫名其妙是没有理由。 -禾口- ♀ (278 bytes) () 02/26/2018 postreply 03:44:56

• 一般来说，普遍意义上赞美的无私是在突发情况下展现出来的牺牲小我，成全他人尤其是多数人的一种闪光型人格 -zhuangqiushui- ♀ (673 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:11:40

• 极端的情况就是考验一个观念的可靠性。 -禾口- ♀ (95 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:46:12

• 真正的称颂其实没有目的，就是一种内心的触动和感激，并不是你想的那种“你先上，我掩护”的忽悠手法 -zhuangqiushui- ♀ (112 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:01:50

• 能够感激就是因为有了“无私”的不该失去的前提，也就是维护自己的利益利益“所谓”自私“就是合理的心理基础的。 -禾口- ♀ (254 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:42:43

• 所以要细分，高举道德大棒的人有没有，当然有了，但是不能代表其他坚守道德操守的人 -zhuangqiushui- ♀ (140 bytes) () 02/26/2018 postreply 14:31:47

• 我可没说过对人性的美不可以称颂。不过称颂时候带有愤怒的情绪就比较怪异些。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:12:53

• 那你说会在看到你喜欢的艺术品赞美时，对旁边不美的产生你认为不美的产生愤怒。 -禾口- ♀ (167 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:28:10

• 这就对了嘛，表达的不过是情绪而已。不是道理，因为没有标准。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:39:49

• 如果是真理就有普适性，需要理清自己的观念，标准，不怕拿出来讨论。 -禾口- ♀ (454 bytes) () 02/26/2018 postreply 07:06:45

• 寻求真理就是在寻求一种普适的价值观。就是总体上能让人通往幸福的价值观。 -禾口- ♀ (242 bytes) () 02/26/2018 postreply 07:25:31

• 我知道一般的价值观是不同的，分群这个我都说了。那么真理是什么？ -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 07:42:53

• 人都是自私的，一二基本不会发生。除非这两人是父子 -此中有真意- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:19:42

• 如果那样行得通，那就是有足够两人的食物了，不是禾口假设的情景。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:30:31

• 开始应该是这样的，因为相互合作可以增加生存机会。后来意识到食物不足时，合作就没有意义了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:41:53

• 我相信文明的崩塌只在一瞬间。文明都是建立在有剩余物资的基础上。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:43:14

• 这讨论有点杞人忧天的意思了，把极端情况下人的反应应用到正常生活里是不是过了点？ -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 03:29:27

• 严密的思维就应该覆盖极端的情况，比如不能说真理是排除极端情况的。 -禾口- ♀ (113 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:01:50

• 产品有一级二级特级之分，检测手段也不极端，都有个度，经不起基本检测的才会被淘汰，其他都是好的 -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:19:44

• 人不会说真理有一极二级之分。我们在说的是观念，是类似于真理的探索。而不是临时出品的产品。 -禾口- ♀ (229 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:22:28

• 产品是你提出来的比喻，我就顺势用了，其实这两者之间又有许多差别，我就是感觉你总是在追求极致的安全感，极致的真理 -zhuangqiushui- ♀ (164 bytes) () 02/26/2018 postreply 14:37:14

• 你用产品检验来说明严密的思维根本就行不通，，， -雲成章曰雯- ♀ (1098 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:45:04

• 哈哈，你和秋水阿禾都有道理，在产品检验这个事上：) -GoGym- ♀ (396 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:54:58

• 我也不参与救人是自私还是不自私的讨论，因为我没身在其境，所以不能去评论他人的行动，，， -雲成章曰雯- ♀ (152 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:00:37

• 好久没见你了，近来都好吧? -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:06:53

• 谢谢健身妹，一切都还好！：）） -雲成章曰雯- ♀ (531 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:13:40

• 哈哈，母亲天性吧：) 我们这儿快樱花季节了 -GoGym- ♀ (229 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:16:53

• 三月中下旬可以看樱花吗？ -雲成章曰雯- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:32:35

• 一般是三月下旬四月初 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:34:51

• 哦，那太好了，我可能可以在这期间成行。。。 -雲成章曰雯- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:40:11

• 那好，到时候通知一下：) -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:42:23

• ：）） -雲成章曰雯- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:52:19

• 做基本质量检验，和做极端测试背后的道理也是一至的，就是合理性，当然我看来本质上还是安全性。 -禾口- ♀ (101 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:24:07

• 任何检验都有个标准，首先选定标准标准也需要进的起检验。不是什么都随便拿来做标准的。 -禾口- ♀ (104 bytes) () 02/26/2018 postreply 05:50:21

• 所以牛顿定律不是真理。牛顿在探索的时候没有想到高速的问题。因为发现了局限性，人才不断探索。 -禾口- ♀ (62 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:04:48

• 对呀，大家都同意在低速下就没有问题了。 -禾口- ♀ (197 bytes) () 02/26/2018 postreply 06:31:33

• 那你还是和很多人的观点一致呀，认为穷人不是自己生活中的人，自己不是造成他们命运的的人，所以没有责任帮助他们。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/26/2018 postreply 07:20:21

• 干吗要一半啊。无私吗，以牺牲为目标，所以一定不会吃那个食物的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:30:44

• 在利益相冲突的情况下不伤害人是不可能。自己的获得就是他人的失去。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:50:22

• 好像近代史上有过几次这类事情发生。我记得一次飞机在南美的某地失事，最后大家决定让最有希望生存下来的人获取食物 -Gbdjw- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:41:20

• 这样运作的时候，就已经不再考虑自私和无私的概念了。就是理性处理问题。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/25/2018 postreply 19:52:02

• 看过三体吗？ -军大衣- ♀ (215 bytes) () 02/26/2018 postreply 00:46:32

• 没看过。不过我倒是没觉得人忘记生存的不易 -禾口- ♀ (113 bytes) () 02/26/2018 postreply 04:08:52

• 都不敢想这些假设。。。 -alazycatinsd- ♀ (65 bytes) () 02/26/2018 postreply 12:16:07

• 其实我想说的就是与其花时间指责自私，鼓动牺牲，不如想办法多承担责任，多自救和拯救。 -禾口- ♀ (56 bytes) () 02/26/2018 postreply 12:29:45

• 站着说话不腰疼的四海条的说法是， -桃子苹果- ♀ (407 bytes) () 02/26/2018 postreply 12:27:05

• 是的，知道自己作为的理由就行，不要搞得被形势所迫的不得不为之的样子。 -禾口- ♀ (149 bytes) () 02/26/2018 postreply 19:38:10