对我而言。。。。

独立的概念，立场根子就是自己的利益，而不是相信。
无论什么词，有限啊，无限啊，利益啊，良心啊，如果不是指向实质的内容。就只表现出话语权。这个自己能找到答案。
我最初说就是在有限和无限的条件下，得到的答案是不同的。
有限和无限是至关重要的条件。我不太理解你可以下结论说我的逻辑是错的。而且我不觉得那个是属于我的逻辑：）

所有跟帖： 

• 又重新去看了你的命题，是我看错了。 -军大衣- ♀ (700 bytes) () 11/09/2014 postreply 13:25:24

• 呵呵，你还是误解了我前面说的。 -禾口- ♀ (259 bytes) () 11/09/2014 postreply 13:33:31

• 以为你意识到 -军大衣- ♀ (334 bytes) () 11/09/2014 postreply 13:49:25

• Agree, -OnetheOnly- ♀ (176 bytes) () 11/09/2014 postreply 14:00:03

• 你说的没错，很多情况下坚持利益说就是争夺话语权的表现。我理解你的烦恼。 -禾口- ♀ (311 bytes) () 11/09/2014 postreply 14:02:51

• 是梳理，还是臣服？ -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 11/09/2014 postreply 14:07:59

• 梳理，排斥纠结，找到理，（理是不会自相矛盾的）然后服理。：） -禾口- ♀ (238 bytes) () 11/09/2014 postreply 14:16:26

• 可不可以理解为。。权柄穿着一件理性的外衣？由此让人更加心安理得。。 -zhuangqiushui- ♀ (48 bytes) () 11/09/2014 postreply 14:22:54

• 不是很明白，你是在说一个道理还是给某个人，某件事下结论？ -禾口- ♀ (400 bytes) () 11/09/2014 postreply 15:56:08

• 其实你坚持"凡事利益说"就是已经早给很多事情下了结论,至于我说的,当然是只限于本讨论的语境的前提条件下。 -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 11/09/2014 postreply 17:20:17