我为什么支持mitt romney

来源: littleheater 于 2012-08-29 14:37:30 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3185 bytes)

本文内容已被 [ littleheater ] 在 2012-08-30 07:08:50 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

今天的辩论可真是激烈，后来出去了一下，因为零零散散的发了一些回帖，所以想把自己想说的总结在这里。咱们辩论归辩论，不伤感情的，小K，mj, calsh07,我还是一样欣赏你们的哈。

**********************

（1）我觉得大家不喜欢mitt romney的一个很大原因是因为他出身富有，我们穷苦人家的孩子没办法relate。

But, does this matter? 举一个极端的例子，如果有敌人入侵，我们要选一个将军，我们会选谁？当然是那个足智多谋，骁勇善战，作战经验丰富的。你总不会说，因为他在战场上杀过人，我没有杀过，没办法relate不选他,或者，因为他爸爸也是大将军，官二代，所以不选他。一样的道理啊。美国现在债务这么高，经济不好，需要的就是一个competent man who can get things done. 我只在乎这一点。他有多少钱，什么宗教，什么肤色，老婆是不是超模，我都不care.可悲的是政客之间，不把国家利益放在第一位，反而抓住无关紧要的枝节大做文章。

**************************

(2) 很多人觉得共和党是有钱人的代表，不关心穷人的利益。

我自己不是有钱人，但是学经济出生，所以我们要弄清楚什么样的才是对穷人好。无数经济论文从理论上实证上证明了只有整个经济的发展，增长，把整个蛋糕做大，才能够帮助不够幸运的人，包括老幼病残。人类社会是文明社会，我们不同于野兽的一大点就是我们愿意照顾弱者。

这里就有事前平等和事后平等的区别。美国宪法说人生而平等，不是说每个人都应该住一样的房子开一样的车，选择事后平等，等于选择共产主义大锅法，后果我们这里说中国话的应该都知道，不过是当权者为了取得权利开的空头支票，只会导致所有的人都变成穷人，而且越来越穷。

而事前平等，给与每一个人机会，有social mobility,穷人的孩子只要自己肯吃苦努力也能过上好日子，这才是真正的公平，也给与每一个人the right incentive,每一个人的incentive对了，整个社会的蛋糕才会大。绝对的事后平等是不存在的，因为个体天赋的的东西差异很大。我西班牙的朋友曾经很自豪，说他们没有贫富差距，大家都过得很悠闲。可是投机的政客为了拉拢选民不断借钱，最终当然导致国家破产，同时因为大家没有正确的incentive,都争当懒人，没有人start business, create jobs,失业率高达25%。

******************

(3) 所以最终的问题是：美国现在还有social mobility吗？

穷人富人，应该dynamic的看。中国美国都有贫富差距，可是表面相同本质未必相同。中国的十个首富，有六七个搞房地产的，这个就不正常，请问房地产有什么科技创新？人类盖房子盖了几千年了。背后反映的只能是权钱交易，因为政府控制土地。美国的十个首富，六七个搞高科技的，所以我服气，一点不仇富。

如果共和党的政策有害于social mobility，我当然不赞同，可是共和党是要保护私人企业，创造工作，对勤劳肯干的穷人只是好事不是坏事，民主党要养懒汉，那是动摇美国的立国之本。我同意一个富人的孩子和一个穷人的孩子，不可能完全站在同一个起跑线，但是政府不是万能，也不应该万能。我老公曾经在费城北部最穷的黑人地区做过big brother,学校里的老师，校长都是黑人，可是 high school graduation rate 只有10%。Literally, you only need to show up to graduate.如果政府已经让你可以免费上学，但是你连来学校露个面，都不干，再抱怨自己没有机会，就太可笑了吧。O8自己是黑人，没有任何背景，能够当上美国的总统，也是美国的social mobility的一个明证。

这个social mobility也是吸引全世界的优秀人才，包括你自己，来到这个国家的根本原因。social mobility不是说任何一个人无论你多笨多懒都能过上好日子（那个社会只存在于马克思一类给农民兄弟画得大饼里），而是说即使你出生贫穷，没有背景，只要你有才能，勤劳，就会有reward.这才是美国的立国之本。