闲来无事，批一下这个论坛关于经络的观点

所有跟帖： 

• 1. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:17:08

• 2. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:18:28

• 3. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:19:33

• 4. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:20:21

• 5. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:20:53

• 6. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:21:26

• 7. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:22:19

• 8. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:22:53

• 9. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:24:02

• 10. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:24:58

• 11. -方技家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 17:25:31

• 经脉流行不止、环周不休，寒气入经而稽迟……客于脉中则气不通，故卒然而痛。 -ephd- ♂ (67 bytes) () 07/20/2025 postreply 18:47:05

• 经言气之盛衰，左右倾移，以上调下，以左调右，有馀不足，补写于荣输，余知之矣。此皆荣卫之倾移，虚实之所生，非邪气从外入于经 -方技家- ♂ (180 bytes) () 07/20/2025 postreply 18:59:40

• 同样支持你的观点的还有，我先帮你引了 -方技家- ♂ (2471 bytes) () 07/20/2025 postreply 19:07:28

• 你查询的时候难道没有发现最先说“通则不痛、通则不痛”的并不是黄帝内经？ -ephd- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 19:45:20

• 内经里被挪用的概念非常多，内经自己都挪用自己的概念，所以我前面说我并不知道是不是 -方技家- ♂ (1101 bytes) () 07/20/2025 postreply 19:55:41

• 有何奇怪，黄帝内经又不是一个人写的 -ephd- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 19:56:55

• 所以啊，各取所需，重点是圆融自洽，我看内经也只是让内经背书而已。 -方技家- ♂ (87 bytes) () 07/20/2025 postreply 19:59:05

• 这尼玛和用圣经强行解释世间万事有何区别 -ephd- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 20:25:37

• 你激动啥，我说了不解释，不论，圆融自洽，是方法理论， -方技家- ♂ (369 bytes) () 07/20/2025 postreply 20:32:48

• 你不是一直在解释吗？ -ephd- ♂ (0 bytes) () 07/20/2025 postreply 20:54:42

• The link between words and physical well-being— -Leo5568- ♀ (3232 bytes) () 07/20/2025 postreply 18:14:11