几个原因：

1. 欧洲疫情前原来的通胀率就比美国低些。

2. 疫情期间欧洲的fiscal stimulus和美国的不太一样。欧洲主要是由政府来负担被furloughed的企业员工的工资，是比较targeted的approached。美国则是广泛发钱，没丢工作的照样拿到钱。不过我认为美国operationally无法采用欧洲模式，双方的经济模式不太一样。欧洲企业解雇员工一向就是受到政府相当程度管制的。欧洲那种由政府来负担被furloughed的企业员工工资的做法是建立在既有的模式上的。美国广泛发钱的做法对控制通胀不利，但对经济复苏有利，有失有得。

3. 因为欧洲传统上企业不能轻易解雇员工的作法使得疫情期间企业仍然retain员工，虽然政府负担被furloughed员工的工资。这使得当疫情消退时比较不容易产生labor shortage的问题。这关系到大西洋两岸经济模式不太一样的问题，各有好处和坏处。

4. 疫情期间中小学的网课在欧洲没有美国使用得那么广泛长久。中小学使用网课的一个代价是父母至少得一个人留在家里看孩子。这就使得labor shortage的问题更加严重。美国的labor shortage使得许多企业不得不提高工资，从而加重通胀。

 

所有跟帖： 

• 看样子通胀的不同主要在labour的共给端 -清水胜浓茶- ♀ (107 bytes) () 03/11/2022 postreply 13:31:28