理和亲也不是那么容易分清的。自己认可的理不一定真代表公正了。

来源: 禾口 于 2017-11-17 17:20:13 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : 0 (65 bytes)

所有跟帖： 

• 这里所谓的理应该是大众普遍公认的理，就好像你家孩子突然动手打别人家孩子，我想大众普遍公认的理是先打人不对， -Dayi- ♀ 给 Dayi 发送悄悄话 Dayi 的博客首页 (231 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:03:30

• 另外，就算你自己认可的理不是真的公正，但如果你能不搞双重标准，把同样的理适用到你的亲方和亲方的对立方， -Dayi- ♀ 给 Dayi 发送悄悄话 Dayi 的博客首页 (140 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:13:51

• 嗨，认亲不认理本身就是个理，不知道你看到这点没有？ -禾口- ♀ 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:20:03

• 那万一你的亲反对这个理，怎么办？ -davidhu1999- ♂ 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:28:07

• 在我看来，这两个理字意义不同，第一个理字是指道义公义，第二个理是指理论 -Dayi- ♀ 给 Dayi 发送悄悄话 Dayi 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:28:42

• 一般争论出现在：你的孩子说是对方先打人的，对方说是你的孩子先打人的 -alwaysluck- ♀ 给 alwaysluck 发送悄悄话 (125 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:36:12

• 如果是这种情况，我不认为你是帮亲不帮理。我认为的帮亲不帮理是这样的，你明知是自己孩子先打人，但是因为是自己孩子就不认错的 -Dayi- ♀ 给 Dayi 发送悄悄话 Dayi 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:39:37

• 我觉得大部分的父母，如果自己的孩子无缘无故的打人，应该会管教自己孩子的。 -alwaysluck- ♀ 给 alwaysluck 发送悄悄话 (41 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:42:58

• 这就是举个例子，所谓何为理 -Dayi- ♀ 给 Dayi 发送悄悄话 Dayi 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 18:50:32

请您先登陆，再发跟帖！