原则上同意，不过实践上会有很多问题

现在美国大体上的公众意识认知，就是富人投机取巧，为富不仁。在这样大形势下推行flat tax，比现有情况更对富人有利，对穷人不利。会造成群众媒体口诛笔伐，群情激愤，势非两党（或者说，共和党）主力敢为。

再说细节。美国有各种各样的税， 比如social security tax, medicare tax, payroll tax, sales tax, real estate tax等等，未必都是progressive的。由于穷人可支配收入少，这些税对穷人的打击要大于对富人的打击。所以会有人说，progressive income tax是要achieve一些适量平衡。记得以前看过一篇东西，说富人穷人如果把所有税都加上去打统账，实际有效税率是差不多的。现在想，这个计算好像要用到无数assumptions and generalization, 所以估计不科学，就作为一个reference吧。

还有就是affordability的问题。现在联邦税率上到几乎40%，如果再加上州和地方税，可能高于50%。如果转成flat tax，不知道这个税率会是多少？ 15%？20%？收入百万的人会很爽快地付20%。那收入四万的呢？吃救济的呢？收入过低，未必拿得出这钱，要么这个flat tax有个起始点（某线以下tax为零），要么tax每一分收入，但穷人另外给一个名目的welfare补贴，弥补交出去但他们无法负担的税务。这个补贴怎么设计？谁有资格拿？拿多少？突然又多了一项繁琐的学问。

我是觉得，美国当今税务最大的问题，浪费多，造假多，abuse多。下决心，花力气，上本钱去治理这些，会是很好的投资。每花一块钱会有十块钱的回报。而且有已存在的法律条文，只是加强enforcement，不需要各级政府参众议会的层层审批。以前是睁一只眼闭一只眼，现在把闭的那只眼给撑起来。另外就是过高的corporate tax, 美国自己的跨国公司宁可付给外国低些的税钱，也不愿意付美国的更高的税钱，宁可把资金游荡于海外。现在政府的对策就是造舆论大骂资本家的爱财不爱国，搞得群情激愤的。这有意思吗？更不解决问题。怎么设计一个在国际上有竞争力的税务政策才是正理。

所有跟帖： 

• 有道理。新加坡这几年在税收上下大功夫，居然引资不少，成为很多公司的亚太区营运中心 -sansemao- ♀ (102 bytes) () 12/14/2014 postreply 08:00:08