从道义的角度是这样。但是本身自己的利益自己维护的原则，次序就不同了。

如果是个着严肃的合同纠纷，我想最后A或D要承担责任。如果D无法证明自己付了钱的话。我想C的思路就是A的责任。但是她不觉得自己也需要履行责任的。

所有跟帖： 

• 免除道义责任，那C也有一重责任。正因为这不是合同，钱的多少，决定大家责任心多少。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:11:37

• 情况是，C决定不履行责任，在没有合同保护的情况下，没有外力可以迫使C履行责任。 -禾口- ♀ (199 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:22:02

• 大家之间的责任并没有明确，不但没有书面， 就是口头明确都没有。所以其实是各说各的理， -DoraDora2008- ♀ (281 bytes) () 02/13/2014 postreply 11:22:37

• 如果是合同，C的责任更比D大了，因为他擅自打钱出去啊，D已经付了钱，显然没有交待C付钱。C是自作主张付钱的。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:18:36

• 当然那还要看他们具体什么职位职务了，说严肃的话。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:20:38

• hey，一盒饭和一个法律合同，差太多了。。处理起来不一样呀。 -桃子苹果- ♀ (158 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:39:15

• 她们那个是口头协议，真是做生意那就有合同了。C从B那免不了责，但可以从A讨债。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 09:51:59