谈谈道德吧。希望不影响大家的节日气氛。：）

什么是道德

我觉得道德就是那么一种标准，或者说一条线，要求所有的人不越线。

道德的目标是为了维护社会的安定，群体的幸福而非个体的幸福。道德是写在人的意识中的，随着社会的变迁道德的标准会发生相应的变化。正因为道德是写在人的意识中的，所以不可能像法律那样一旦发生变化，有一刀切的功力。对人有束博力的是道德的平均水平，也就是大多数人拥有的道德水平。

人需要一种道德感来确定自己的存在感，价值感。就一般而言，人都希望自己是个好人，被社会主流接受的正常人。所以从人的内心来说还是有意愿服从道德的。所以有道德的人从来就是个褒义词。而且服从道德一定程度上表达了对他人的尊重和care，也体现了一定程度的公平。当有人越过道德壁垒时，遵守道德的他人就会有受到到伤害的感觉。

但是就像前面说的，道德是写在人的意识中的，作为道德的载体--个人，其实道德标准并不一致。特别在快速变化社会，注重个人人权的社会道德标准会表现出多样化。就是人们说的价值观多元化。个体在追求自己的理想和幸福时，突破他人道德壁垒的机会就比较高。就形成了维护和突破的尖锐冲突，冲突产生的痛苦是免不了的，谁都认为自己代表了正确和高尚，都试图打压对方。

当试图突围的少数者最终成为多数时，新的道德规范形成了。但是新的突围者又在形成。

如何减轻这种尖锐冲突带来的痛苦呢？就是care。当人在体验自身的痛苦，也能意思到他人的痛苦时，同情和宽容就代替了仇恨和排斥。

当人能认识，和接受爱就是真理时，爱会充满内心排除自身的不安全感，他人的不同就不会对自己造成威胁和打压。

还要提到伪道德的问题。

人们常常说道德伪善，是因为人性的弱点，使人下意识的把道德作为要求他人的标准，而自己是可以游离那个标准之外的。特别是那种靠意识形态来统治的极权社会。道德标准定的奇高，完全违背了道德是保护大众幸福的初衷。宣扬道德的，要不是伪君子，要不是殉道者。因为对大多数人而言这样的道德是不可操作的。但是道德是写在人的意识中的，一般的人不得不在纠结扭曲中寻找生存的机会，人格分离。

祝大家节日快乐，家庭幸福，内心充满祥和的爱。

所有跟帖： 

• 已所不欲勿施于人--这就是你指的“当道德观念模糊的时候的CARE”吧 -Oona- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 17:44:49

• 因为道德标准不同时，行为准则是不一样的，所以很难产生已所不欲勿施于人的感觉。 -禾口- ♀ (206 bytes) () 12/26/2013 postreply 17:54:14

• 道德标准一致时Treat others as you wish to be treated，比较好操作。但是不同时，就很难了。你 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 17:56:14

• 我明白了，你说的同是指感受上。那就是，是的：）只是很多人呢不能看到，或说在乎他人的感受。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:02:21

• 你是实用主义，我是理想主义。我知道我琢磨的东西对大部分人来说没用，但是我喜欢，是个人的兴趣。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:43:55

• 干嘛要那么在乎他人的感受呢？只有在乎才能尊重他人？或者持有你走你的阳关道，我过我的独木桥的心态吗？ -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:17:07

• 那倒未必吧，总有例外。呵呵。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:23:41

• 你们还没聊够啊。这个题目那么有意思吗？ -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:30:09

• 还这么麻烦。人家选总统都只看长得好看就决定了。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:37:25

• 呵呵，我认识的，有的人下手了也会自责，有的从开始就没有自责，什么样的人都有。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:08:42

• 当道德观念不一致是，就是觉得自己的桥被别人占领了。生存空间变小了。只有宽容的情况下才能各行其道。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:08:39

• 那只是有些人的想法，不是所有人吧。人家走人家的路，怎么一定就会占了我的桥呢？ -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:11:58

• 如果你在看到别人在干坏事，不阻止，就会有不负责的内疚感。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:17:32

• 这个“坏”不好把握。另外你开始的话题，不是关于大是大非的问题，是要care不同人的感受。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:36:08

• 看我下面写的，道德作用的结果一定有是非的。在一元社会这种感觉特别强烈，什么都能上升到大是大非的。 -禾口- ♀ (70 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:42:18

• 举个例子，比如你很喜欢长发，突然99%的人都剃了光头。你就会很不安。就面临了一剃光头的压力。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:23:28

• 呵呵，你不是我，怎么就知道我会有压力呢？没准我还高兴呢。。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:41:07

• 我这个“你”是打比方，让你感受下气氛。趋众心理，一种普遍的心理状态。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:45:50

• 我这个“我”也是比方，是说有总有例外。而且，例外可以很多。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:53:52

• 当然有例外。：）但是道德解决的是群体问题，不是个体问题。所以例外不是研究的对象。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:20:24

• 道德是用来自我约束的，但是没有人有资格把自己的道德强加于人呀。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:25:53

• 那是理想，真实的情况正相反。：）让人自我约束的动机是什么？高尚吗？ -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:31:47

• 真实的情况是每个人自己的选择。这是自己的事，和理想无关呀。 -桃子苹果- ♀ (291 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:50:12

• 你真的不认为道德普遍是用来限制他人行为的？ -禾口- ♀ (96 bytes) () 12/26/2013 postreply 21:08:26

• 我不认为我可以用我的道德观念来评判别人，不等于别人也同意我的做法。更不等于从来没有发生过用一些人的道德来评判另一些人的事情。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:06:04

• 道德作用的结果是判断是非，是排斥过程，不是兼容的过程。没有爱的融入是没有能力解决问题了。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:14:48

• 那是你的理解。为什么人一定要对别人的行为作出道德判断呢？不做不行吗？ -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:42:34

• 道德感在人心里就是用一种道德判断是非。难到不是这样的吗？你是如果体会道德感的？ -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:48:42

• 道德是自我约束的尺度，也可以是交友的判断尺度，如此而已。对别人不做道德判断，不等于自己没有道德水准呀。 -桃子苹果- ♀ (36 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:01:33

• 道德存在是有高低十分。不像爱好不分高下。就是不同。引入宽容的概念，道德感其实已经淡化了。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:15:37

• 那也是你对道德的理解，一定要把它分高低。。不分高低的人也一样可以坚守自己的道德。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:21:32

• 不是有占领道德高地的说法么。我说的大众的感受。有道德，道德高尚绝对是褒义词。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:37:25

• 占领道德高低是褒是贬都可以。有人愿意这样做，有人愿意这样说，不代表人人都同意。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:55:01

• 我是指存在道德高地。：）大家心里有个道德高地。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:58:58

• 我是指存在道德高地。：）大家心里有个道德高地。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:59:07

• 你不是大家，怎么能确定人人都有？即使假定都有，我的高地也可能是你的低地，这样的比较有意义吗？ -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:08:28

• 不对他人所道德判断，就是我现在追求的方向。但是很难的。 -禾口- ♀ (156 bytes) () 12/26/2013 postreply 19:57:34

• 是很难做到完全放下，但是可以做到越来越简化，那些条条框框。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:04:32

• 再简化的条条框框，还是条条框框，而且条框会有复杂化的趋势，比如律法总是越来越复杂，怎么定都是不能完备。 -禾口- ♀ (82 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:26:56

• 法律是用来解决群体问题的，维持人们生活其中的社会秩序，人人都要在法律的框架里行事。道德是个人的，对他人没有约束力。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:31:09

• 法律是道德的具体化，让道德更能操作，道德是法律的补充。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:34:35

• 我认为是两码事。法律是对所有人的约束。道德是对自己的约束。这两者会有不同程度的重叠。但是某个人的道德对其他人没有任何约束力。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 20:58:08

• 法律一定是在道德的基础上作出的，违法一般道德的法律是会被废除的。否则会践踏人心的。 -禾口- ♀ (234 bytes) () 12/26/2013 postreply 21:15:29

• 法律当然一定是有社会基础的。是不是道德，要看从什么人的角度去看。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:12:42

• 道德是大家约定俗成，默认大家都应该遵守的。有多少人会认为自己没道德，又有多少人在谴责他人没道德？ -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:30:36

• 法律是规范人行为的最基本约束，但法律管不到太多细节，所以用道德来补充约束人的行为。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:21:51

• 对于社会来说，一定要画条道德的线，即便委屈一部分人也要划。但是个人自己可以决定划不划线，尽量少画线。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 21:56:23

• 那时法律的线，一旦定了，即使有些人觉得不合理，也要遵守。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:10:18

• 道德也有一条线，比如说出轨就是越了线，但是如果细究原因，有一些个人的遭遇还是值得同情的。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:17:49

• 道德的线每个人自己划定。法律的线社会划定。都有线，两码事。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:30:22

• 你是说每个人道德标准不一样？个人的道德标准还不是参照约定俗成定的。如果大家都完全不一样，那社会上就没道德了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 22:33:35

• 没仔细看哈，看了个大概意思， -slowfrog- ♀ (949 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:10:09

• 慢蛙，你和我想问题的方法很不一样的。 -禾口- ♀ (737 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:37:05

• 你俩都是实在人：一个直桶型，听起来有点主观臆断但有时也靠点谱。一个学术婉约型绝不动粗。都是 -julie116- ♀ (46 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:43:33

• 学术婉约型，哈哈。谢谢你的美言。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/26/2013 postreply 18:51:28