嗨嗨，推版主身上了不好 ：）

所有跟帖： 

• 确实我觉得争论就要就事论事，不要引到其他方面上。 -一颦一笑- ♀ (55 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:53:34

• 没说清楚。我和猫班长就这话题有QQH。我认为她还一直在这。没想到她在爬山。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:12:41

• 我也没说清楚。我指的是企鹅争论就争论，不要扯到什么为人上。 -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:19:41

• 她有几次事被我点破，气我是应该的。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:22:53

• 你没有拿出量子物理和生命科学，还有quantum biology的研究证明那个博士是错的。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:26:00

• 那些也叫indigo children，那你为啥对他们笑翻了？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:36:16

• 笑的是你的逻辑。不是孩子。痛恨用孩子的缺陷来claim你的信仰。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:40:21

• 用孩子的缺陷来Claim我的信仰？笑死，我平时是这种人吗？请一字一句找出我的帖子吧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:48:55

• DNA, chromosome -trotsky- ♀ (931 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:35:55

• 你们之间以前有交流？我都没有印象。 -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:30:18

• 如果你是quantum biology and quantum physics in life science的专家，你可以说明 -笨企鹅- ♀ (42 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:32:01

• 你选的出处没有一个站的脚的。不是peer review的文章你可以引用，反正大家来玩的。但有不对的我要指出。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:44:22

• peer review的文章能证明科学证明不了的东西吗？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:54:16

• 还有，当今科学证明不了的东西就是错的，这是个judgement 吧？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:33:21

• 科学证明不了的东西太多了，但你引用的文章有问题。是信仰的我都郑重。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:46:50

• 我引用的是量子物理和量子生物，你要能列出一堆针对我的论点的学术文章比啥都强：） -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:53:34

• • peer review的文章能证明科学证明不了的东西吗？ -笨企鹅- ♀ -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:57:19

• 在你引用量子物理和量子生物之前，这些理论你搞懂了么？ 没搞懂，那这引用不是。。。。 -打酱油路过,路过的- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:59:14

• 我得去管孩子们去了。跟你辩论到处为止。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:00:11

• 好吧，孩子要紧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:12:35

• 你用科学去证明信仰？没搞错吧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:59:48

• 这个好象是你吧。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:05:43