和稀泥，我觉得吧

如果要说明人文方面的东东，随意找一些参照，survey呀，新闻呀，facebook或twitter的链接呀，最好是wiki呀，大概齐，就够用了。反正这些么，很多是凭人甚至平心而论的七嘴八舌，各家各派可以常年扯皮混战。

如果要说明自然科学领域的东东，要有科技论文（或理论简介、解析等）有科学界承认或证实过，或研究讨论过的文章做参照，即有peer review的文章做参照。网上的百家争鸣不足以说明科学，尤其对没有定论的高深论题，很多是以诈传诈的。

当然，如果只是自己相信，而不强迫或诱导别人相信的话，是无所谓的，没必要打假。普通人信了，也不会因此留下隐患，信呗，不碍事，他们不是专家，即使信了也不决定他人命运或科技走向。

PS：俺只说科学论证参照。只看见了首页和第二页，没有考古最原始的帖子们哈，我5、6天没上网了，太多，看不过来。

所有跟帖： 

• 呵呵，自然科学领域里的很多东西也是在发现，探索过程中，人们的认识远没有深刻到可以唯一的地步，所以，百家争鸣也在所难免。就是权威， -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:27:14

• 是呀，内行人争鸣呗，外行人光看热闹就别争了 -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:29:21

• 争是难免吧，只要让不同意见充分表达就行。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:31:53

• 啥叫让不让呀？如果是两方，两方都可以随便说随便质疑，有谁还能跟我D一样封嘴么？ -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:36:48

• 无关企鹅和FBI的讨论。 -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:29:25

• 争鸣可以。但为何人身攻击板主就不说话? -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:31:13

• 嗨嗨，推版主身上了不好 ：） -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:38:00

• 确实我觉得争论就要就事论事，不要引到其他方面上。 -一颦一笑- ♀ (55 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:53:34

• 没说清楚。我和猫班长就这话题有QQH。我认为她还一直在这。没想到她在爬山。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:12:41

• 我也没说清楚。我指的是企鹅争论就争论，不要扯到什么为人上。 -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:19:41

• 她有几次事被我点破，气我是应该的。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:22:53

• 你没有拿出量子物理和生命科学，还有quantum biology的研究证明那个博士是错的。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:26:00

• 那些也叫indigo children，那你为啥对他们笑翻了？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:36:16

• 笑的是你的逻辑。不是孩子。痛恨用孩子的缺陷来claim你的信仰。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:40:21

• 用孩子的缺陷来Claim我的信仰？笑死，我平时是这种人吗？请一字一句找出我的帖子吧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:48:55

• DNA, chromosome -trotsky- ♀ (931 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:35:55

• 你们之间以前有交流？我都没有印象。 -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:30:18

• 如果你是quantum biology and quantum physics in life science的专家，你可以说明 -笨企鹅- ♀ (42 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:32:01

• 你选的出处没有一个站的脚的。不是peer review的文章你可以引用，反正大家来玩的。但有不对的我要指出。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:44:22

• peer review的文章能证明科学证明不了的东西吗？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:54:16

• 还有，当今科学证明不了的东西就是错的，这是个judgement 吧？ -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:33:21

• 科学证明不了的东西太多了，但你引用的文章有问题。是信仰的我都郑重。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:46:50

• 我引用的是量子物理和量子生物，你要能列出一堆针对我的论点的学术文章比啥都强：） -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:53:34

• • peer review的文章能证明科学证明不了的东西吗？ -笨企鹅- ♀ -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:57:19

• 在你引用量子物理和量子生物之前，这些理论你搞懂了么？ 没搞懂，那这引用不是。。。。 -打酱油路过,路过的- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:59:14

• 我得去管孩子们去了。跟你辩论到处为止。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:00:11

• 好吧，孩子要紧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:12:35

• 你用科学去证明信仰？没搞错吧。 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:59:48

• 这个好象是你吧。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:05:43

• 我说了，你在企鹅的帖子里放反证，置顶就拿下。你没有。 -猫眼狗眼- ♀ (68 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:58:10

• 加了。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:05:58

• 这就好啦，我在爬山，半小时后下山仔细看 -猫眼狗眼- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:07:38

• 没关系啦。我也就说到这了。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:15:28

• 她们看着像是文科生和理科生的区别。 -2416- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:28:10

• 不知道，用词和有把握的态度好像都挺专家的。俺不懂，只能大概看出究竟。 -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:39:42

• 文科生说的比较玄， 也比较敢说。理科生说得非常具体，也很谨慎。 -2416- ♀ (229 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:50:37

• 文科生 正因为不懂 所以敢说 敢乱说。人的迷信多来源于某方面的无知。 -KTCIA- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:55:34

• 这也就是人们说的无知无畏！ -宅人- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 17:35:57

• 文科理科讨论有质的区别吗？难道不是论据支持论点？ -猫眼狗眼- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:03:49

• 区别挺大的。 -2416- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:12:53

• 文科理科讨论有质的区别，我理解是，文科讨论拿“论”据说明，理科讨论拿“数”据说明 -温馨秋月- ♀ (18 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:12:53

• 你总结得太到位了。 -2416- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:14:04

• 什么叫拿拿“论”据说明a? -trotsky- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:18:16

• 以笼统的说为主，比如上面谁回帖说药的害处，单纯的“论”据就是“是药三分毒”哈哈 -温馨秋月- ♀ (158 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:21:53

• “数”据也要看怎么拿到的。试验怎么设计的，有没有可重复性？等等。 -一颦一笑- ♀ (6 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:32:38

• 4D4D，学究儿呀，你这是科学的态度：）你以后别号数据M得了：） -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:44:02

• 好。等我想法再申请一个，就申请这个。：） -一颦一笑- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:54:50

• 文科生大量阐述论点，论据一笔带过 -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:17:46

• 还是你明白。 -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:28:49

• 和稀泥么，你不是也常干？哈～～～ -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:40:19

• 秋月上来了?一直盼着你呢。微波炉做琥珀花生效果不错。赶紧告诉你。 -翩翩~~- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 15:50:37

• 你的中国菊花不错。哪里弄的？花店买的可插枝吗？ -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:00:14

• 花店买的可以插枝. 我是朋友插成的小苗送我的. -翩翩~~- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:07:36

• Thanks! -KTFBI- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:08:32

• 太好了，谢谢！老干妈酱是哪种来的？有特殊要求还是可以随意换换酱香型？：） -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:14:28

• 那是猫眼的方子. 老干妈辣椒. 花生和核桃都还可以做怪味的. -翩翩~~- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:17:28

• 快点拿来你的方子啊，留了PP没有？ -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:23:09

• 赞同和稀泥啊。：）讲到科学我也喜欢严谨。不过我发现单纯的相信有很大power。 -禾口- ♀ (162 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:12:33

• 确实是这样！只要相信就几乎无以阻挡，科学或玄学，都很难改变“信”之后的mindset -温馨秋月- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 16:18:51

• 是的，科学也是一直在变的，过去人都相信地球是平的，后来才发现是圆的 -猪胖子- ♀ (85 bytes) () 11/03/2013 postreply 18:34:47

• 回复：是的，科学也是一直在变的，过去人都相信地球是平的，后来才发现是圆的 -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/04/2013 postreply 04:37:24

• 还是秋月段位高，这泥和地很和谐：） -笨企鹅- ♀ (0 bytes) () 11/03/2013 postreply 18:35:26