完全同意，这就体现了对事不对人。完善制度为大众服务，不是针对性让某个具体的人得利或失利。

对具体的人具体的事件很难判断公正，因为有立场介入。但是超出立场的公正还是有追求的意义。

所有跟帖： 

• 质疑的就是对事不对人,因为这件事正在进行.至于人没人认识他们,捐款的也不认识他们 -2017wx- ♂ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:45:55

• 现在看来，有质疑就是不够善良。。。这种想法也是诛心吧～ -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:49:00

• 质疑捐款的用途和募捐的做法都不是问题。不仅不是问题，应该是好事。：） -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:54:44

• 那就好。他们家人对国外捐款方式不了解，胃口变大了也是事实，那么质疑他们的人怎么就错了呢？这是我写此文的初衷。 -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:57:52

• 面对胃口变大的事实，有人觉得可以理解，有人觉得这个不对。 -禾口- ♀ (134 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:10:04

• 下面说了，最初捐款人觉得受骗了，也是他们的感受，为啥有人要认为他们的说法不对呢？ -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:16:07

• 我没说质疑的人错啊。。 -桃子苹果- ♀ (527 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:23:12

• 如果当初捐款人觉得受骗了，他们也觉得被伤害了啊。另外，随意改变捐款初衷，这个做法本身就有很大问题，并且他们的做法 -菜农123- ♀ (131 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:28:07

• 是，所以募捐人的责任重大。。 -桃子苹果- ♀ (659 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:53:58

• 同意你说的。感觉章家人身边没有懂得美国文化和法律的人，章妈妈面对媒体不开口就哇哇大哭，他们以为那样可以博取同情，但 -菜农123- ♀ (299 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:59:33

• 他们人生地不熟的，再加上这个意外打击， -桃子苹果- ♀ (392 bytes) () 09/27/2017 postreply 09:15:01

• 我对“不对人”的理解是不猜他人心，不给他人的动机下结论。除非他人自己说这个是我的动机。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:54:13

• 他家人的动机说得很清楚啊，都在GFM的捐款愿望里写得清清楚楚明明白白。因此才有如此质疑呀。 -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 07:56:11

• 那就不是动机是目标了。其他人可以选择同意和不同意的。设定目标是人的自由，配不配也是人的自由。 -禾口- ♀ (71 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:02:26

• 那么当初捐款的人觉得受骗了也是情有可原啊，那也是他们自己的感觉，怎么就可以被道德批判了呢？ -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:14:22

• 部分当初的捐款人觉得自己受骗可以，但是不要扩大到断定所有人都是有受骗的感觉。 -禾口- ♀ (158 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:26:36

• 写出自己的想法和感受，这没什么错吧？你正在进行的讨论本身就是在分对错。 -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:29:11

• 到有分对错的感觉了就是涉及价值观了。 -禾口- ♀ (290 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:40:44

• 如果没人出来表达自己的感觉，那么这个捐款系统烂了也没人知道啊？只是讨论，没别的意思～ -菜农123- ♀ (0 bytes) () 09/27/2017 postreply 08:49:30

• 大体上信息透明对帮助完善系统的确有帮助。 -禾口- ♀ (377 bytes) () 09/27/2017 postreply 09:03:31