要从两个方面来看：非功利的和功利的

从非功利的方面来看，美赏心悦目，是具有绝对价值的。当然，美的标准是相对的。在一个以长脖子为美的部落里，长脖子就是靓的基本条件；唐朝，不胖就不美。这种具有非功利的绝对价值的美除了赏心悦目之外，还在某种程度上营造安全感（在一个长脖子为美的部落里，如果一个人被短脖子的人包围，多半会产生恐慌）、确定个体的社会性。

从功利的方面来看，具有同等能力的情况下，靓的人当然比不靓的人占优势。哥甚至想，就算靓的人能力稍微差一点（只要不是差得太多），还是可以凭着靓加分的。当然，美貌是一个综合指数，包括模样、形态、笑容、甚至性格的外在表现。一个漂亮的人，出来混，总比一个不漂亮的人要容易些。作为明星来讲，靓当然更有用。那些明星，最不济也是中人之姿，有几个丑的？虽然在初期这种外形上的优势容易成为桎梏、给明星贴上花瓶的标签，但是美貌毕竟是敲门砖，没了它，也许连花瓶都混不上。只要突破这一层桎梏，混到演技派的圈子里，那美貌就只会加分。

才女朱迪福斯特好像说过（不知是不是附会）：“在家里，我是最不漂亮的一个，所以我必须更聪明些。”说这话的人，她靓不靓？哥觉得已经很靓了，她自己尚且觉得不够，可见在这个圈子里，对靓的追求是显而易见的。

以上，只是说明“靓有用”，并不在于批评或者贬低不靓。说到底，美也好丑也好，聪明也好笨也好，穷也好富也好，人生成功也好失败也好，都是虚幻、都是浮云。

所有跟帖： 

• 多谢苗才子的评论，我是从功利的角度说这有用和无用的。我就是一个俗人罢了。 毫无疑问，在同等条件下，靓会给靓人带来好处 -gzlady- ♀ (155 bytes) () 10/23/2016 postreply 12:30:05