我觉得你这个态度不是很慎重

如果不说不是很科学的话。

人类对人类的理解其实还是很原始的，因为人类是个很复杂的东西，受影响的因素很多，不论是自身的还是环境的，而且可能是长期的。所有的理论都是有前提的，但是人类的实验是不能满足所有的前提的。像mrna这种新技术，光有简化条件下的实验是不够的，光有短时间的结果是不够的。科学不是理论的，而是实验的，没有实验验证的理论都是假说。

mrna疫苗以前没有过，更没有过人类刚遇到的新冠病毒的mrna疫苗。实验mrna疫苗的条件以前不具备，现在长时间影响的实验依然不具备条件。所以任何结论说mrna疫苗不会有问题都是武断的，不科学的。

 

 

所有跟帖： 

• 请问你学习过原理吗? 在明白原理和有能力比较mRNA 与传统之前来说我不慎重，是你自己莽撞 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:22:38

• 我没学过。我只学过科学是实验基础上的。理论是压不到人的，实验可以。mrna没有长期实验，不可能有长期副作用的结论，句号。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:26:13

• 你对我帖子里的内容里关于mRNA 风险的评估有什么具体的疑问? -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:36:17

• 没有评论，因为我不是专业人员，没有资格评论。但是，评估永远不能代替实验。 -wtd999- ♂ (297 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:43:02

• 没资格评论就听专家的 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:59:20

• 比如盲从第一专业人福奇的口罩无用论？常识都知道是错误的。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 18:03:12

• 请去看福奇的原话， 他没有说口罩没有用 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 18:07:32