不知道为什么还在谈疫苗； 为什么疫苗这次这么快？

1. 由于事件紧急， 赶紧凑钱。

2. 集中资源， 多个机构如 NIH CDC紧急通力合作。 

3. mRNA实际上比传统疫苗简单。 传统疫苗有更大的被感染的危险， 而 mRNA 只是一个片段， 没有被感染的危险。

内行看门道， 如果理解mRNA疫苗原理， 很清楚从原理上讲副作用要小，绝对比得新冠的小。  你要是得了新冠， 病毒在你体内复制， 产生的mRNA的量 可不是 一剂， 两剂 甚至十剂疫苗能比的， 数量级就差不知多远。 

 

问题就在于你愿不愿意去学习理解mRNA疫苗的原理和认真阅读风险评估了。 

https://www.medicalnewstoday.com/articles/how-did-we-develop-a-covid-19-vaccine-so-quickly#Concerns-over-mRNA-vaccine

 

所有跟帖： 

• 在你对一个新生事物因不了解而恐惧的时候，是应该虚心学习，还是应该随便质疑否定? -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 16:57:44

• 在自己不懂的条件下， 用询问或者请教。 能质疑的条件是自己懂 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:02:50

• 不懂的人，瞎质疑 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:08:55

• 家坛有专业人士加入还是不错的 -weihua2021- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 16:58:39

• 这话题都谈恶心了。估计实在没别的说的了，只能反复炒冷饭。 -新北京混混- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 16:59:00

• 这话题渔夫来谈比较有科普性， -遥遥- ♀ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:02:36

• 我也想说其实mRNA已经研究很长时间很成熟了，但是不知道怎么就歪别出去了 ：） -遥遥- ♀ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:00:49

• mRNA已经研究了很多年，第一次用于疫苗，还是不成熟的产品。 -海云之南- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:05:35

• 日本研制疫苗是有严格的法律要求。这次没有研制出疫苗，就是研制出的疫苗无法符合日本法律。 -海云之南- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:21:24

• 趁疫情，在人体大展拳脚，平时没有这种可能 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:12:59

• 我觉得你这个态度不是很慎重 -wtd999- ♂ (847 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:17:27

• 请问你学习过原理吗? 在明白原理和有能力比较mRNA 与传统之前来说我不慎重，是你自己莽撞 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:22:38

• 我没学过。我只学过科学是实验基础上的。理论是压不到人的，实验可以。mrna没有长期实验，不可能有长期副作用的结论，句号。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:26:13

• 你对我帖子里的内容里关于mRNA 风险的评估有什么具体的疑问? -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:36:17

• 没有评论，因为我不是专业人员，没有资格评论。但是，评估永远不能代替实验。 -wtd999- ♂ (297 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:43:02

• 没资格评论就听专家的 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 17:59:20

• 比如盲从第一专业人福奇的口罩无用论？常识都知道是错误的。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 18:03:12

• 请去看福奇的原话， 他没有说口罩没有用 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/22/2022 postreply 18:07:32