从你提到胰岛素的案例，证实你没有从事过医学科研、药物开发这方面的工作。

来源: fuz 于 2021-09-19 08:11:25 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (0 bytes)
本文内容已被 [ fuz ] 在 2021-09-19 08:11:58 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

所有跟帖： 

• 我自上世纪八十年代从医学院毕业后一直从事一线医药科研工作。现在还在一家药物研究所工作。 -houtou72- ♂ 给 houtou72 发送悄悄话 houtou72 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:18:11

• 那你就是在有意识地误导。药物开发，不做毒理病理？不探讨其作用方式和机理？不做药代动力学？ -fuz- ♂ 给 fuz 发送悄悄话 fuz 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:21:35

• 所有这些都是科研人员的工作。如果一个科研人员不做这些就仅仅看一些短期的结果就下结论的话就不应该。你再看看我的帖子。 -houtou72- ♂ 给 houtou72 发送悄悄话 houtou72 的博客首页 (197 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:30:32

• 抗疫是工程，让科学家主导就是灾难。本公司是请医生指导的，如果美国政府采取同样的措施，绝不至于有今天的尴尬。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:35:25

• 你这个工程说很有道理。但是现在不让一线医生随便说话，有吊销执照的风险。 -MayX- ♀ 给 MayX 发送悄悄话 MayX 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:40:51

• 谢谢！ -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:47:37

• 我认为是政治和经济利益上的需要才这样的。mRNA疫苗也做了临床实验。但时间显然是不够。 -houtou72- ♂ 给 houtou72 发送悄悄话 houtou72 的博客首页 (152 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:49:06

• 你到底让政府怎么办？怎么办你都不满意！ -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:51:02

• 第一，不要强制打四期疫苗；第二，尽快发展其它疫苗，包括灭活，蛋白质；第三，调查一下小孩是否要打疫苗。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:57:07

• 哪儿四期疫苗，三期都不建议健康人打。您这太不可信了 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:58:54

• 紧急授权 = 四期。 有的药就是这么干的，先用着，再决定。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:52

• 这个四期，那美国还真没强制打过 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:01:57

• Pfeizer的刚通过。FDA的俩头儿辞职了， 一个马上要退休的，怎么听着有点象去年的选举？ -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:10:46

• 唉，那得几期需耗几年才算？ 新冠是急性呼吸道传染性病，为避免更大死伤，这利与弊，轻重缓急应懂吧。 -pickshell- ♀ 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:42:38

• 我最想看到的是一个histogram, one year for bin size. 打没打疫苗的区别。但是四千万感染，竟然没有 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:15:56

• 嘴上批判谁都会也超容易，那你能拿出更好的办法吗？ -pickshell- ♀ 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:24:49

• 我讲的是数据分析，四千万数据往1百个筐里装，很难吗？图在哪里？ -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:07:41

• 你的具体可行性方案，数据收集分类细节和所需时间？“一百个筐”如何分配？ -pickshell- ♀ 给 pickshell 发送悄悄话 (239 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:13:00

• 啊？不是现成的吗？ -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:22:16

• 空喊没用，请具体举例？若是你会如何做。 -pickshell- ♀ 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:26:25

• 这个图会告诉你谁打疫苗有用，谁用处不大，然后选择给谁打。信息一透明，民众也就少猜疑。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:00:14

• 图在哪？你都在答非所问，说不出点实在东西啊 -pickshell- ♀ 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/20/2021 postreply 04:23:49

• 应该推进口服抗病毒药的临床，用于早期治疗。不能仅靠疫苗，也不能全靠疫苗 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:21:27

• 美国在仅靠疫苗全靠疫苗吗？现在住院的病人不被治疗吗？至于药物开发民主政府也不能强制药厂去做吧？ -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:57:17

• 应该充分disclouse risk vs benefit and guide people to make a decisio -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:32:38

• +1 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:12:44

• Mrna几十年了，也不是全新技术，是基本成熟的技术。短期长期都基本靠谱才敢用呢 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:41:30

• 这里谈到的绝不是技术问题而是所带的遗传信息安全的问题。包括长远性可能的危害性问题。 -houtou72- ♂ 给 houtou72 发送悄悄话 houtou72 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:54:37

• 这不是你也是瞎猜吗？你也没比专家权威 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:56:22

• 这是专家应该正视/回答的问题 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:59:24

• 砖家 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:20

• 请楼主讲讲你说的“mRNA疫苗就是一个简单的病毒”是怎么回事，对这一重新定义病毒的诺奖级的成果城管很感兴趣。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:33:56

• 有时间我会专门谈这个问题。 -houtou72- ♂ 给 houtou72 发送悄悄话 houtou72 的博客首页 (308 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:43:16

• 但是在有逆转录酶的作用下是可以永久感染的，全世界这么多人有H IV，真的不会逆转录？ -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:04:50

• mRNA疫苗具备了 病毒的入侵细胞的特质，不具备自我复制的特质。 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:36:53

• 从入侵细胞的特质来说，LNPmRNA 和 JNJ的 Adenovirus vector vaccine 是相似的 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:41:51

• 既然无复制能力，那能不能如楼主所说的定义为病毒呢？ -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:44:37

• 这是个灰色地带，low risk of replication, but needs investigation. -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:53:24

• 没看到过目前科学界对病毒的定义有争议，照你这样说到处都可以是灰色地带，更有利于反疫苗者浑水摸鱼胡搅蛮缠。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:07:12

• 这是个全新的东西，要用到几乎全人类，赌大了。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:15:47

• 从无到有的过程都是这样，我想没有一个像样的科学家会说mRNA疫苗绝对安全，总是以现有证据为基础权衡利弊根据认识的深入动态矫正。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:36:54

• 所以要做其它，NVAX 的蛋白疫苗看起来要安全一点，但是迟迟没有动静，我只知道三期很好，不知道是没报还是不批。灭活效率差，但是安 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (77 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:13:02

• 看起来安全？您这描述也太不科学了 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:22:31

• 它不复制。mRNA疫苗是你自己生产的，每人复制蛋白质能力不同，最后的疫苗（刺突蛋白）可以差很多倍。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (56 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:49:02

• 那肯定是是以最高倍数为安全才算安全。科学家傻吗 -xinxin76- ♀ 给 xinxin76 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:56:51

• 但是要保证最低倍数有效。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:27:40

• 不是没批，是他们的数据不够，他们assay method当时报批的时候都没有validate，比Modern啊和Pfizer差远 -米奇的厨房- ♂ 给 米奇的厨房 发送悄悄话 米奇的厨房 的博客首页 (192 bytes) () 09/19/2021 postreply 12:49:03

• 紧急使用疫苗已有三款，辉瑞已被批准普通使用，因此Novavax并不打算申请紧急使用授权，还在准备普通使用授权所需数据。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:48:19

• FDA当然不会同意他们紧急批准的，没必要啊，肯定在Pre-BLAmeeting上被拒绝了呗 -米奇的厨房- ♂ 给 米奇的厨房 发送悄悄话 米奇的厨房 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 15:13:47

• 虽然从我们已知的理论上来理性推导说mRNA vaccine 进入人体很快降解，够不成风险， -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:36:39

• 但这仅仅是应用于人体的前题条件，real world 有很多unexpected 因为不同人群的特质不一样。 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:39:16

• 比如 HIV 感染者，人体内有多种潜伏的多种病毒， -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:41:27

• 更重要的是 LNPmRNA 所引起的免疫反应。在昨天FDA reviewer提到的淋巴节肿大 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (773190 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:13:00

• 那岂不是科学家什么都不能做了？对疾病任何的干预都可能有风险，什么都不做最安全？ -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:45:47

• 科学是开放系统不讲绝对，总是权衡利弊评估风险做取舍，所以你要求一个绝对安全的疫苗没有一个科学家能满足你。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:42:00

• 所以要有评估风险，尔不是 one for all -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:16:20

• 正是。如果基因受污染，怎么办？如果小孩不需要打，那还分得清楚。如果都打了，… -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:20:54

• 通常会分散风险，打不同的疫苗。 -周老大- ♂ 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:21:43

• 美国有三种疫苗在打 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:28:57

• 你的意思是CDC,FDA没有评估风险？如果真是你说的那样，那何必一步步等临床数据12岁以下至今还不能打？ -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:23:26

• CDC对心肌炎的分析和FDA 的分析相差很大，CDC的分析系统有缺限 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:30:32

• 这也是周五讨论的重点之一 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:32:14

• 还有一个risk assessment, 假如是 义波拉，禽流感，致死例50%，面临危境，那将不会有太多争议。 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:25:51

• 你怎么能保证？不遵循科学精神要反疫苗理由总是有的。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:31:25

• FDA有个标准是 百万分之一的 causality -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:35:39

• 你所有的发言的是口号，我没有见到 any scientific input. -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:37:35

• 大概是民科吧。 -三丝- ♂ 给 三丝 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:55:32

• 理屈词穷了就给人扣一帽子，没想到在我看来城里为数并不很多懂点免疫知识、曾在反驳雅美之徒的博文中让人印象深刻的三丝不过如此。 -业余城管- ♂ 给 业余城管 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 14:40:34

请您先登陆，再发跟帖！