你换概念了，这不是动机，而是行为。以犯罪为手段做善事，和只做善事，能一样吗？

所有跟帖： 

• 做善事的人，未必是善人，你得把这点搞清楚。 -sansemao- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:08:37

• 是的。我只是说大一说的情形和动机讨论不是一回事 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:10:02

• 哈哈，跟错了，我是跟上面大一的。 -sansemao- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:10:44

• 我说呢：) -GoGym- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:11:18

• 咱俩谁跟谁？！永远有共鸣的！ -sansemao- ♀ (169 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:13:24

• 抱猫二：) 我吓一跳，赶紧去看是不是哪儿打错字了 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:17:10

• 行为也是因动机而起的呀，如果一个人的动机不纯，当然会用各种手段和行为，就像那个娱乐界慈善人士，其捐款动机并不是真善， -Dayi- ♀ (121 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:10:12

• 所以，如果动机不纯的慈善，根据你的理论，不应当要吗？只能要社会主义的草，不要资本主义的苗。 -sansemao- ♀ (217 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:12:41

• 如果动机不纯的爱，你要吗？再打个比方，有个男人在行为上对你很好很体贴，口口声声说很爱你，但实际他并不爱你，他爱的是你的财产， -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:17:58

• 我会要这份爱，不要这个人。 -sansemao- ♀ (381 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:18:53

• 呵呵呵，最好他把你杀了，然后继承你的遗传，再捐钱给俺们，大家都各取所得 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:26:14

• 呵呵，你听懂我说的了吗？ -sansemao- ♀ (56 bytes) () 11/16/2017 postreply 07:29:04

• 我现在还单着未必就比有些人有老公的不幸福，呵呵呵 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/16/2017 postreply 10:15:53