这是另外一个话题。如果当社会分工到达一定阶段，

可能更需要大量的低智商人群，，，这种说法太恐怖了。

所有跟帖： 

• 应该是反过来才对。科技越发达，越需要教育程度高的劳动力。中国的情况有特殊性，暂时性。 -浅路明- ♀ (47 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:41:00

• 对。暂时的，会被首先取代 -dandinglity- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:43:25

• 从中国人口占世界总人口比例这个角度来看。不能把中国的情况划为特例了。反而要说是主流了。 -禾口- ♀ (59 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:51:36

• 中国人里傻的到流水线上打工，一小时挣2美元。聪明的有权的，心黑的身家千万美元。你回头说傻的更 -浅路明- ♀ (41 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:54:58

• 你这种推理里有一个根本不能成立的假设，就是因为智商高而不被流水线雇佣的人也找不到其他工作。 -浅路明- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:56:44

• 我没有用啥推论的。针对低智商的挑选，排除了智商高的就是个给低智商的更多机会的事实。 -禾口- ♀ (74 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:03:58

• 这只是某些流水线工作的事实，不是其他工作的事实。事实是，中国不只有流水线的工作，还有其他的。 -浅路明- ♀ (83 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:11:06

• 从前没有流水线工作的，工业化，科技发达，使越来越多的工作流水线化了。我把这个趋势当作事实来相信的。 -禾口- ♀ (328 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:23:14

• 低智商便于控制，生产一个低智商的人成本比开发机器人低多了。 -禾口- ♀ (232 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:47:05

• 你这种推理是以一点代全面，结论是荒谬的。就拿美国为例，美国人里是聪明的还是愚蠢的更能生存？ -浅路明- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:49:30

• 首先要定义什么状态算更能生存的。 -禾口- ♀ (83 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:56:45

• 有口饭吃就能生存了，但客观更有钱了会没饭吃？精神状态不在讨论之列。 -浅路明- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 09:59:19

• 那美国基本上都会有口饭吃的。那就比不出差异了。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:05:43

• 你又转移话题了，你开始是说“能生存”，没说怎么生存。 -浅路明- ♀ (137 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:13:26

• 你吧聪明能更好生存当做基本相信点了，所以就无法展开讨论了。 -禾口- ♀ (272 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:32:05

• 从理论上讲，从长期历史看，聪明更益生存是肯定没错的。如果是相反，智商低更易生存成立的话， -浅路明- ♀ (1192 bytes) () 09/16/2017 postreply 11:02:47

• Based on the context, seems "智商" here includes adapbility, --worldance-- ♀ (254 bytes) () 09/16/2017 postreply 12:49:10

• 你说的还是描述你的信念，不是严格的理论可以说明高智商的一定是生存机会大的。 -禾口- ♀ (611 bytes) () 09/16/2017 postreply 13:26:31

• 最后一点需要有大智慧，我不完全悲观，但是找到最后解决办法应该是一个很有意思的过程。 -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 16:53:50

• 在生存层面上肯定是物质吧 -dandinglity- ♀ (134 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:00:13

• 相好，其实爱的火花是最深刻的，远高于人所自以为是的思想火花。 -禾口- ♀ (38 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:07:38

• 爱玛！我立刻骄傲了！就这么着吧，思想的事交给你了！ -dandinglity- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:09:59

• 如果只是生存，生和死的区别人都是一样的，物质让人产生的区别其实还是作用于心灵上的，精神上的。 -禾口- ♀ (101 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:12:49

• 阿甘是个低智商成功的例子。有人说小布什也是，那是装傻。 -布兰雅- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:10:20

• 阿甘是我最厌恶的美国电影。这种电影根本胡说八道，给美国过去2，30年的反智倾向推波助澜。 -浅路明- ♀ (53 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:15:33

• 因为智商高的人不能忍受长期做这种简单重复劳动，他们会跳槽，工厂就得重新找人。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:13:20

• If they don't 跳槽, they're probably more easier to suffer --worldance-- ♀ (104 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:24:46

• 把心灵痛苦定义为病态有点歧视的意味。不管怎么说我觉得心灵的痛苦是最深的痛苦。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 09/16/2017 postreply 10:34:43

• If you go see a doc for annual check up, you'll be called --worldance-- ♀ (367 bytes) () 09/16/2017 postreply 11:24:43

• 我在说的是放弃病人这个前提，没有把人分成正常和非正常的情况下来讨论生存的概念。 -禾口- ♀ (68 bytes) () 09/16/2017 postreply 13:30:05

• Gosh, you're so theoretical and hypothetical, :)) --worldance-- ♀ (295 bytes) () 09/16/2017 postreply 13:57:39