89转贴的上诉法庭裁决是不清楚也不公正的。

其实文件里问题很多，这里只挑一点讲。文件里说Dean给了阳光email并附件，让她当天五点前收拾东西离开。

然而常识是，没人能要求阳光时时查email，Dean的email一到她就看到了的。如果她看到email了，还不遵守，那完全是她的错。但如果直到第二天都没看到email，她不该被判有罪。这就好像发了限制令，一定要保证发到被限制人手中。阳光到底什么时候看到Dean的email的，文件里根本没有提。Dean把最后期限定在当天的5pm，而且是通过一个email，不保证当事人及时知道。然后用这个email做定罪依据，明显是仗势欺人。

案子一边是中国留学生，另一边是美国大学，警察，检控官，优势在那边清清楚楚。

阳光确实在有人赶她时就该躲了，但即使没有，也不至于被判有罪。

所有跟帖： 

• 我上次看到一个案例，是美国女孩受强暴，结果都没有得到很好的支持，施暴者嚣张的很。学校为了保护自己的利益，潜规则很多。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 16:34:31

• 以机构的力量压制一个人太容易了。在美国，wistle blower大都没有好下场。 -PAS- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 16:55:27

• 不是因为大学有优势， 而是人家的地盘。 人家要是决定告某个个人， 后者的机会确实不大。 -盛夏季节- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 16:57:44

• 所以个人跟哪个大机构作对， 除非真有必要， 否则就是不聪明。 -盛夏季节- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 17:03:49

• 民法中好像以发出去的时间为准，不是送达。我不清楚河美说的陪审判的就推不翻的说法。 -julie116- ♀ (494 bytes) () 08/27/2016 postreply 17:46:02

• 陪审团已经判决的案子，没有新证据，陪审团又没违规，法庭根本就不会再接受你的案子啦，直接dismiss. -河妹妹- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 17:55:33

• 学习了 -julie116- ♀ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 17:57:51