抛砖引玉呀，蓦然这番话在我眼里真的水平很高。我来说说我的理解：

1. 作者倒的确不是为了投合哪个观众群的。

他在印度跟着达赖学佛法的时候，有信仰危机。原因是他毕竟是西方受教育长大，受过西方哲学的洗礼。这本书是他自己在自己的信仰危机中摸索出来的。

其实真正言之有物的书，往往都是作者的阅历和思考。靠迎合是写不出来的。

2. 你说的证悟 vs. 逻辑很有道理，通俗一点说，就是intuition vs. reason

3. "Organized spirituallity" -- 这个理解非常棒。或者我再进一步，宗教可以说是institutionalized spirituality 

问题就是在这个"institutionalized" -- 会带来僵化，教条等等

所有跟帖： 

• 明白了，你是从一个secular的哲学角度去看，而我是从spiritual experience的角度去看。但是这本书本来的In -望断飞雁- ♀ (468 bytes) () 12/30/2019 postreply 17:31:28

• 再讨论一下证悟vs逻辑，其实我觉得还不是intuition vs reason, -望断飞雁- ♀ (421 bytes) () 12/30/2019 postreply 18:56:37

• 其实这本书有特色的一个地方是，作者论证spiritual awakening不是一个mystic experience, 而是 -糯米粥- ♀ (580 bytes) () 12/30/2019 postreply 20:06:26

• 这样啊？那真是很新奇。spiritual epiphany如何能通过理性获得，我没读过这本书， -望断飞雁- ♀ (1296 bytes) () 12/30/2019 postreply 21:47:16

• 我觉得蓦然你描述的这个有些理想化，只适用于有慧根的。作者的approach要更务实，适应性更广 -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 12/31/2019 postreply 09:41:00