有借鉴意义。但完全没有把现在的AMT考虑进去，这准确性折扣打得有点大。

高税收州许多也是房子贵的地方。很多收入并不很高的家庭就被早早打进AMT地皮了，也就是28%有效（不是marginal!)税率了。拿掉AMT对这批人来说还是很关键的。

不过取消州税什么的也是很大打击。但说因为取消/限制了deduction，有多少人会从itemized转到标准deduction, 也说不准。一万州税地税，对住在加州纽约之类州的家坛人大多数人都是有的。每年房贷利息加捐款没有一万出头？估计很多人还是会留下在itemized里的吧。

反正各家各地各种收入类别差别太大，能用和不能用的deductions也多如牛毛。这种笼统的表格，意义有限。

所有跟帖： 

• 我考虑过这个问题. -StopBy- ♂ (421 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:21:52

• 房贷利息也有新的Limits -StopBy- ♂ (1027 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:29:09

• 是，的确是新的限制。但新限制也只针对以后购房的贷款。而且，即使五十万的房贷利息，也要一万五上下吧。 -vest2005- ♀ (86 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:39:47

• 新税法里木有AMT了。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:40:20

• 即使有的话, 由于itemized deduction项目有限, trigger AMT机会大大减少了. -StopBy- ♂ (418 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:47:29

• 因为那是配套的啊。就是因为他们拿走了AMT，又不想完全失去那部分tax revenue,才会拿掉这些deductions的。 -vest2005- ♀ (38 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:55:03

• 就是这样, 取消AMT也是个忽悠. -StopBy- ♂ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 11:08:45

• 哎，越聊越depressed. 我还是出去和poison ivy战斗吧。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 11:10:22

• 是的。我对AMT深恶痛绝，感觉就是纯粹用来惩罚多交州税的人的。不过，新税法虽然拿掉了AMT，却不让deduct州税， -vest2005- ♀ (47 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:45:29

• 对有Qualified Stock Options 或Long-Term Capital Gains有利. -StopBy- ♂ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:49:58

• 能否仔细说说？谢谢。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:52:44

• 给你个链接吧 -StopBy- ♂ (348 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:54:16

• 谢谢！回头就看。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:56:51

• 明白了。谢谢。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 11:02:57

• AMT在收入》四十万后，deductibles completely phased out, 直接上28%+的税率，没有累进 -Lionkingmom- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 10:49:37

• 嗯。所以这些人本来也没得到这些deductibles 的好处。这四十万分界线是AGI还是taxable income? -vest2005- ♀ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 11:08:46