当众尿尿是错的,看看这里一些ID(有我)不满抗议的原因，你看看类似情况对照片的处理｡一个完全清晰的，这张是处理过的

来源: itistrue 于 2014-04-24 20:51:37 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (0 bytes)

所有跟帖： 

• 这张只是处理掉生殖器部位和脸，香港那张本来就没有这两个部位。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 20:54:22

• 你再去看看香港那张｡我ipad无法连接｡犯规犯法的事要揭露要谴责，但犯规者的隐私也应该受到保护，特别 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 20:58:32

• 对孩子的保护是无条件的｡香港的还有视频｡ -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 20:59:48

• 不就这张吗？ 照片上是男孩还是女孩都看不清。香港是处罚淫秽照片传播的，传播陈冠希照片 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (301 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:02:45

• 那个爸爸照得那么清楚，妈妈也完全可以分辨本人，还不要说视频。 -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:10:46

• 如果没有写不能拍照，公共场合照相是合法的。各种parade, 小孩球赛，拍照的人一堆一堆。但传播是否合法， -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (61 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:14:10

• 随即人物可以。但是你如果要针对被摄者进行专题报道，没有当事人或法官同意试试？ -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:16:38

• u think so? 美国经常刊登明星在公共场合的各种照片，有的甚至很丑。都经过她们本人同意了？ -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:19:16

• There are different rules with regards to celebrities because mo -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:27:40

• 法律面前人人平等的。他们如果能告，早告了。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:34:56

• 还记得章子怡被拍到的在海滩上和犹太人的照片吗？犹太大亨也没办法。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:22:44

• 你的说法不正确，电视台拍造假的修车行，店主自己遮住自己的脸，没人说电视台不可以拍 -甜齿- ♀ 给 甜齿 发送悄悄话 甜齿 的博客首页 (66 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:24:44

• You are talking about a commercial identity not a private citize -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:28:23

• 个人在公共场所的丑陋行为也是可以拍的, 甚至仅仅是不作为 -甜齿- ♀ 给 甜齿 发送悄悄话 甜齿 的博客首页 (26 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:59:23

• 我不知道你是否也在美国的就说一个事实，有孩子在学校或参加什么活动，大多要签一张表就是同意如有孩子被拍照 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (95 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:34:34

• 那是学校要用那些照片，当然需要签字。可是孩子踢足球，参加游泳比赛时，周围一堆私人拍照的，谁管？ -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:37:14

• 现在手机什么的是管不了,但你见过几个家长不经许可把别家孩子的照片随意房公共网上的? -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:45:36

• 太多了。文学城首页众多新闻里的孩子，尤其是拍parade时拍到的孩子，都经过本人同意了？ -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:50:07

• 你刚才说的是孩子一起比赛等拍照对吧｡所以我回了家长｡现在你说文学城首页拍parade时拍到的是没有经 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (130 bytes) () 04/24/2014 postreply 22:14:56

• 没有说拍摄的是淫秽照片，但把照片传播的话脸部或某些敏感部位打上马赛克是对当事人的尊重和隐私保护｡ -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (174 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:11:33

• 见上。公共场合拍到的照片，传播是否合法，有规定。如果觉得不合法，可以告。但是这个case， -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (25 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:15:50

• 我同意你这点,是否告或是否告得赢是要看地方和人的,这家父母从大陆来,卫生西瓜和对孩子的保护意识都比较弱, -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (276 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:25:37

• 看过美国明星们的孩子照片吧。比如Brad Peter 和安吉丽娜的几个孩子吧。经常上报纸的。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (175 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:33:15

• 所以法律只能针对发生的行为，而无法针对当事人双方的心态。 -那个时候- ♀ 给 那个时候 发送悄悄话 那个时候 的博客首页 (61 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:38:12

• Media Talk; California Law Will Allow Celebrities to Sue Paparaz -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (234 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:39:12

• 看清楚了。那是在invasion of privacy 的前提下。在自家里被偷拍可以告，在公共场合的没办法。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:43:36

• 哪里有讲要在家里？还有invasion of privacy是结论，不是前提好不好？ -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:55:15

• 他们是公众人物不一样有时没办法,反到对普通人保护的更严一点｡而且也是民不告官不究｡普通人被拍被登打官 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (134 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:42:00

• 又是被歧视心态。这类事被拍照不仅在香港。我发的主贴是在温哥华，还有这个link, -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (523 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:47:43

• 拍就拍吧，无所谓的。那些拍照的，真正的、实实在在的素质到底多高，也不见得 -那个时候- ♀ 给 那个时候 发送悄悄话 那个时候 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:54:35

• 你说我是被歧视心态还真错了,我只是在陈述这个事实｡你可以看到因为类似的事情发生过等等很多描述的｡ -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (626 bytes) () 04/24/2014 postreply 22:08:33

请您先登陆，再发跟帖！