当然有default这一说。就像你在yard sale 买东西，就是默认的。撒谎没用。如果有这么好的条件，为什么不叫人写下来，b

所有跟帖： 

• burden/proof is on buyer if he claims such agreement -Lex2004- ♀ (0 bytes) () 11/05/2013 postreply 13:46:55

• 这种default在法庭上面没有任何效力的，形同虚设。所以就算你宣称default，别人仍然能sue -machinist- ♂ (146 bytes) () 11/05/2013 postreply 13:50:05

• 但习俗就是这样的（yard买了不灵的东西会sue吗，没人不让你只是赢率低）。如果对方钱多想去法庭烧，那没办法只好奉陪了。 -Lex2004- ♀ (113 bytes) () 11/05/2013 postreply 13:54:16

• 俺的意思是如果yard sale真的签合同的话，对方之后lawsuit被dismiss的机率大得多，法庭会认合同 -machinist- ♂ (0 bytes) () 11/05/2013 postreply 14:11:29

• 而没有合同的话，法庭不能随便dismiss，需要受理来判输赢 -machinist- ♂ (88 bytes) () 11/05/2013 postreply 14:13:15

• 这么小的金额去趟小额也够了。哪有去一层皮那么严重。 -Lex2004- ♀ (0 bytes) () 11/05/2013 postreply 15:05:37

• 上次小孩摆摊卖柠檬茶事件也是‘约定俗成’的例子。 -Lex2004- ♀ (0 bytes) () 11/05/2013 postreply 14:06:44

• yard sale 买东西，default是as is，但是真有什么事情搞大了，买家仍然能sue -machinist- ♂ (501 bytes) () 11/05/2013 postreply 14:08:20