对于你的三实在不敢苟同,婚内一方有权质疑法律凭什么随意更改他们在原法下的合法权益,
所有跟帖:
•
希望女人都能有好日子,权益得到充分保证,但有时候觉得算计太多也不行,取之有道较好。
-雾中发丝飞-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2011 postreply
09:34:24
•
法律只讲法理依据。算计、无道等等为主观臆测用词,很不适当。
-一宿梨花-
♀
(250 bytes)
()
08/21/2011 postreply
10:41:16
•
回复:法律只讲法理依据,很多时候也会从人的感觉和社会反映来的。很多弹性条款的。
-雾中发丝飞-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2011 postreply
11:25:38
•
新旧法是定义变更吧,之前的共有产权没有什么概念争议的
-一宿梨花-
♀
(22 bytes)
()
08/21/2011 postreply
11:53:01
•
回复:只是增加了解释条文,觉得不是新法,你觉得呢?
-雾中发丝飞-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2011 postreply
12:15:04
•
解释条文可以作具体执行条例看待的。确实出现了前后次条文中,明确的定义的修改
-一宿梨花-
♀
(94 bytes)
()
08/21/2011 postreply
12:47:11
•
房子本来就不是女方的, 凭什么有份。
-凤翅天翔-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2011 postreply
14:33:55
•
存了这个心,最好别结婚,结了也早晚会离
-smile2-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2011 postreply
17:25:50
•
严格意义上,支付首期取得的是不完全产权,完全产权在贷款付清、抵押权解除时才谈得上
-一宿梨花-
♀
(52 bytes)
()
08/21/2011 postreply
18:49:02