还有情义两相坚的说法,我觉得如果情义不矛盾,先情和先义要看情况需要。
你这个答案是弃权的答法。
• 恰恰相反,你的答案才是弃权的答法 -油胖子- ♂ (155 bytes) () 03/10/2023 postreply 01:30:15
• 是这么个理儿 -海洋蓝- ♀ (21 bytes) () 03/10/2023 postreply 01:59:04
• 我认为是相反, -油胖子- ♂ (62 bytes) () 03/10/2023 postreply 02:44:19
• 情是什么 -海洋蓝- ♀ (297 bytes) () 03/10/2023 postreply 03:06:54
• 很显然,在本源问题上你不是理解错误,而是完全没有意识 -油胖子- ♂ (5186 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:10:58
• 人是社会动物,社会与个人,公义私情一般情况下是这样的, -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:17:27
• 你就说碰到同样的情况你会怎么做吧,把苹果给谁?给无忧还是给海洋蓝? -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:20:57
• 这里面只有情的问题,不涉及义,并没有情与义的选择 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:24:54
• 好吧,换一种情况。船长把唯一的一个苹果给你让你给无忧、海洋蓝平分,但无忧不知道这件事,你会怎么做? -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:28:52
• 如果是公义的话,每人都分一点,自己就不要了 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:33:28
• 在无忧啥都不知道的情况下,你会找到他分给他的那一半、而不是全给了海洋蓝,这话你自己信吗? -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:36:30
• 所以说,私人情感无法普适普遍真理,义是客观的,情是主观的 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:41:23
• 这不就结了吗 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:48:41
• 怎么结,存在并不以人的情感所转移。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:00:17
• “私人情感无法普适普遍真理”,这难道不是你的选择吗? -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:11:08
• 人的个人选择能代表什么呢,再说了,人也不是情感动物 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:29:55
• 在这里各人说的不都是个人的观点吗,没有人在尝试代表别人。你做的选择代表自己的观点就行了 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:46:27
• 还是回到了私情公义 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 06:15:15
• 确实 -海洋蓝- ♀ (54 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:29:17
• 这么解释就对了,就怕有人把义也私有了。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:11:47
• 绝对是义大于情。但怎样定义“义”,又牵扯到怎样规范道德伦理。比如忠诚,到底是义还是情? -平常之心- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 03:44:58
• 义绝对是忠诚的 -海洋蓝- ♀ (92 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:33:09
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy