NCI: researchers do not know whether 3D mammography is better o

NCI:  "researchers do not know whether 3D mammography is better or worse than standard mammography."

But we know it is more expensive and has more radiation...

https://www.cancer.gov/types/breast/mammograms-fact-sheet#q12

What is 3D mammography?

Three-dimensional (3D) mammography, also known as breast tomosynthesis, is a type of digital mammography in which x-ray machines are used to take pictures of thin slices of the breast from different angles and computer software is used to reconstruct an image. This process is similar to how a computed tomography (CT) scanner produces images of structures inside of the body. 3D mammography uses very low dose x-rays, but, because it is generally performed at the same time as standard two-dimensional (2D) digital mammography, the radiation dose is slightly higher than that of standard mammography. The accuracy of 3D mammography has not been compared with that of 2D mammography in randomized studies. Therefore, researchers do not know whether 3D mammography is better or worse than standard mammography at avoiding false-positive results and identifying early cancers.

所有跟帖： 

• 这只是一家之言，3D广泛运用就是因为它给医生更好的精确度。这是行业共识。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:16:49

• NCI 给出的建议目前是最保守，最及时的，应该给予重视和深入理解。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:46:24

• 呵呵，看看这段就知道这个网页有多不靠谱啦 -白兔妈- ♀ (582 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:22:38

• 是的，任何东西在网页上都能找到相反意见，但实际并非如此。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:24:26

• 这不是意见不同，而是2D和3D双盲临床比较尚未完成。3D到底是不是对所有人都更好不清楚。 -志在千里- ♀ (216 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:49:08

• 事实和意见是两码事, 如果临床指南还没出来，那么我们是不是在做小白鼠呢？ -志在千里- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:54:43

• 实际上你可能不知道所谓tomo原理，它也包括2D，只不过它的2D slice更多更广泛，并且可以立体合成而已。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:20:52

• 正因为了解3D的原理，才更要遵从临床指南，钼靶是每两年或每年都要做的。。。 -志在千里- ♀ (165 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:30:33

• 就像你可能只想拍一张照片就行，有的人喜欢多拍多角度，还要立体，她当然会比你有更多当时的信息。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:24:47

• 所谓3D的临床实际上是3D+2D和2D单独比较，当然检出率高，重复检查比例低。问题有两个，一是 -dw8866- ♂ (207 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:16:10

• 这个意思是说，3D+2D能减少mammogram的假阳性结果，但有可能增加过度治疗？ -虎嗅蔷薇- ♀ (167 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:27:28

• 是的，还有临床上有些原本忽略的得以早治疗，这是很多病人感觉得到的。但也出了难题，有些微小原位癌如何去处理？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:30:59

• 我不知道为何有人要反对？只不过比原来多了很多各个角度的2D影像而已，有什么不好？影像不就是为了清晰吗？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:34:07

• 如果你连NCI上的信息都不信，必然会走上弯路。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:52:28

• 如果NCI的意见，随机双盲试验， 临床指南，对放射线要ALARA都无所谓，那只能说是reckless了。 -志在千里- ♀ (223 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:13:29

• 3D + 标准 Mamography 合用，是否高于单一的其中一种？ -御用文人- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:37:55

• 3D同时也能做2D，radiologist确实就是这么用的3D+2D，事实不过是整体和slice。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:47:46

• 支持志在千里的观点，也是支持NCI的观点。在3D技术不成熟的情况下，风险未知，风险也很大，费用也高。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:55:32

• 有何不成熟？有何风险？费用很高？那连2D都不用做了。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 18:04:00

• 我们与您的理念不同，大家思想不是同一个层次，呵呵！ -白兔妈- ♀ (264 bytes) () 09/22/2016 postreply 18:10:40

• 谢谢！只是替美国国家癌症中心（NCI) 做个传声筒而已：））） -志在千里- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:02:52

• 片子确实清楚多了，虽然统计数据可能还没有定论。辐射是高点，但跟2D还是一个数量级的。 -viewfinder- ♀ (51 bytes) () 09/23/2016 postreply 05:04:42